陜西油田案:律師面臨牢獄之災(zāi)
2005-07-02 18:27:16
中國新聞周刊 2005-06-21 15:00:23 朱雨晨 轉(zhuǎn)引自全國律協(xié)<中國律師網(wǎng)> 陜北油老板們在走組織化訴訟維權(quán)之路的同時，也踏上了反復(fù)上訪之路。但現(xiàn)在，集體訴訟受阻，上訪者及其律師也可能面臨牢獄之災(zāi)。護產(chǎn)者們何以走到這一步？ 時隔半年，當(dāng)媒體再次關(guān)注陜北油田案時，沒人能想象到今天的狀況。 【內(nèi)容提要】2004年11月1日，《中國新聞周刊》首次調(diào)查陜西油田回收事件時，多位油老板都言之鑿鑿地表示----停止上訪，要走法律維權(quán)的道路。為此，他們選舉了靖邊縣的15名訴訟代表，并大致確定了據(jù)估計高達500萬元的律師費的收取方式。這15名代表的背后，是靖邊縣的數(shù)百名油老板，和上萬名參與投資開采石油的農(nóng)民。而在整個陜北榆林和延安地區(qū)，共15個縣里，據(jù)稱共有“涉油”農(nóng)民6萬人。 其時，據(jù)油老板們的代理律師朱久虎介紹，油老板和涉油農(nóng)民將集體提起行政訴訟，起訴陜西省三級政府。 然而，2005年5月底，共有7名油老板和涉油農(nóng)民，以及律師朱久虎本人，被靖邊縣公安局刑事拘留，另有兩名油老板在逃亡之中。 上訪，還是訴前對話？ 從外觀上看，半年來靖邊縣城變化不大，依然黃土飛揚塵土滿天。汽車站前的馬路正在翻修，新建了一座星級酒店，名為朔方大酒店。5月26日凌晨，律師朱久虎就是在該酒店1118房間被刑事拘留。 變化最大的，是少了一群曾經(jīng)非常堅定的維權(quán)者。記者根據(jù)半年前的采訪記錄，一一致電當(dāng)時曾經(jīng)接受采訪的油老板，或是涉油農(nóng)民，他們的手機基本都處在停機或關(guān)機狀態(tài)中；少數(shù)幾個接通的，都拒絕了記者的采訪要求，聲音顯得緊張。他們基本都不在陜北，已經(jīng)遠赴甘肅、寧夏等地。 通過努力，有幾位涉油農(nóng)民和同情油老板的政府官員開了口，講述了半年來發(fā)生的事情。 律師朱久虎從2004年8月開始代理陜北石油案之后，以靖邊為基地，大部分時間都花在了維權(quán)工作的建設(shè)、訴訟代表的選舉、以及律師費的收取等工作中。 至2005年4月，訴訟準(zhǔn)備過程基本完成。朱久虎的工作轉(zhuǎn)為撰寫起訴狀。 4月初，訴訟代表決定向陜北地方政府遞交一份訴前對話申請。實質(zhì)上，開始了新一輪的上訪。 4月12日，陜西省領(lǐng)導(dǎo)赴榆林視察工作。訴訟代表聞訊之后都趕到榆林市政府門前，要求面見領(lǐng)導(dǎo)，遞交《訴前對話申請》。根據(jù)一位參與者的回憶，這天到場共有200多人，都是油老板，沒有涉油農(nóng)民：“沒有喊口號也沒有準(zhǔn)備標(biāo)語橫幅。我們就是要見見面?！? 由于這些油老板涉及榆林下屬多個縣，各縣縣委書記和縣長都來到了市政府。榆林市領(lǐng)導(dǎo)決定各縣領(lǐng)導(dǎo)把各縣的人“領(lǐng)回去”，先回縣里對話。 馮秉先和朱久虎都沒有參加此次行動。 夭折的妥協(xié)計劃 4月14日下午2點，15名靖邊縣訴訟代表，和靖邊縣委縣政府、人大政協(xié)四套班子在靖邊縣委辦公室進行了對話。這是雙方經(jīng)歷了兩年多僵持狀態(tài)后第一次坐在一起面對面討論“陜北油田案”的解決方法。 對話一共持續(xù)4小時，沒有結(jié)論。縣里給出的答復(fù)是可以向上代為轉(zhuǎn)達。油老板則給出了帶有最后通牒式的、要求三天之內(nèi)作答的要求。朱久虎沒有參加此次對話。有油老板回憶說此時朱久虎正在忙于完成起訴書。 上訪、對話和擾亂社會秩序 5月11日上午9點，榆林市和延安市共300多名民營投資者，在陜西省委門前要求和省委省政府進行訴前對話。 訴訟代表向省委遞交了《要求省委責(zé)成省政府糾正違法行政行為意見書》和給省委負責(zé)人的信。 從上午10時到下午2時，9名石油投資者代表與省委秘書長、省政府秘書長對話，參加對話的還有省石油辦、信訪、公安部門以及榆林、延安兩市縣的負責(zé)人共30多人。 此次對話持續(xù)四小時，沒有結(jié)果。結(jié)束之后，馮秉先當(dāng)晚離開了西安。 5月12日上午,以榆林市市領(lǐng)導(dǎo)為主，政府再次與陜北石油民企代表對話。有參加對話的油老板回憶，這一天榆林市領(lǐng)導(dǎo)要求投資人不許上訪和訴訟。 5月13日，少數(shù)投資者到省人大遞交了《請求人大提起個案監(jiān)督書》，到省政協(xié)遞交了《請求政協(xié)進行民主監(jiān)督書》。 5月14日上午，油老板和涉油農(nóng)民各自散去，只有馮孝元、仝宗瑞等5人留下，準(zhǔn)備16日投遞材料。 當(dāng)晚22時，馮孝元、仝宗瑞等在賓館被刑事拘留。 截至記者發(fā)稿時為止，共有馮孝元、仝宗瑞等7名油老板或涉油農(nóng)民被刑事拘留，馮秉先、孔玉明等在逃。 朱久虎沒有和油老板一起到西安參加此次對話。 5月26日凌晨，朱久虎在靖邊朔方大酒店1118房間被刑事拘留。 6月6日上午，律師朱久虎所在的北京杰通律師事務(wù)所收到了靖邊警方寄來的刑事拘留通知書，刑事拘留朱久虎的原因是：涉嫌“擾亂公共秩序罪”和“非法集會罪”。 此前的6月3日，朱久虎家屬委托的兩名代理律師專程赴靖邊，探望要求被拒絕。 《中國新聞周刊》記者提出采訪陜西省委、靖邊縣委和警方，也都被拒絕。 據(jù)一位知情人士透露，馮孝元等被刑事拘留的罪名，也是涉嫌“擾亂公共秩序”和“非法集會”。 根據(jù)2005年5月1日生效的新《信訪條例》，只能允許五人以下的上訪。 而即使按照《新信訪條例中》的“五人以下”規(guī)定，北京杰通律師事務(wù)所律師祁永紅認為：“規(guī)定五人以下的上訪是合法，如今上百家民營企業(yè)每家出五個人，那么我們理解這也是不違法的?！? 停滯的訴訟 5月23日，朱久虎律師被刑事拘留之前，律師團的成員祁永紅和內(nèi)蒙古幾位律師按計劃趕到西安，向陜西省高級人民法院遞交行政訴訟起訴狀。原告方為陜北民營石油投資者，訴訟總代表馮孝元；被告為陜西省三級政府。 訴訟申請沒有被陜西省高院接受。 一位律師向媒體介紹說：“陜西省高院認為本案是抽象行政行為，另外他們認為本案是政府正在處理當(dāng)中，法院以這兩個理由拒絕接收我們的訴狀?！? 《中國新聞周刊》記者向陜西省高院申請采訪，也被拒絕。 “由于朱久虎律師被刑事拘留，陜北油田案的行政訴訟目前不得不暫停。”律師祁永紅對《中國新聞周刊》說。 編后： 朱久虎律師被當(dāng)?shù)鼐骄辛舻南鞒龊螅鹆吮本┦新蓞f(xié)和全國律協(xié)有關(guān)部門的高度重視。2005年6月10日，受朱久虎律師家屬委托，全國律協(xié)憲法與人權(quán)專業(yè)委員會委員、北京市泰福律師事務(wù)所主任肖太福和高博隆華律師事務(wù)所的李和平律師從北京出發(fā)，轉(zhuǎn)道銀川奔赴陜西省靖邊縣，為朱久虎律師提供法律援助。 肖太福律師曾參與過“孫志剛案”的法律援助工作，也是河南“洛陽種子案”和“嘉禾拆遷案”的主辦律師。肖太福律師說，現(xiàn)在案情不是非常清楚，但不管朱久虎在為陜北石油投資者維權(quán)中是否有不當(dāng)行為，我們律師中的同仁起碼有義務(wù)讓朱久虎獲得法律陽光下的公正待遇。 肖律師說，朱久虎律師在執(zhí)業(yè)中被拘留，反映了律師的執(zhí)業(yè)風(fēng)險和執(zhí)業(yè)權(quán)利被侵害案件由刑事領(lǐng)域漫延到了民事和行政領(lǐng)域，也反映了某些公權(quán)部門對律師工作的不理解，對律師群體仍然抱著不信任、不歡迎甚至敵對的態(tài)度。 中國律師網(wǎng)將密切關(guān)注案情的進展情況。 ［編輯 蔡利艷 劉耀堂］