集團(tuán)訴訟與社會(huì)和諧___關(guān)于朱久虎律師被捕
2005-09-22 05:31:51
中國(guó)律師網(wǎng) 200573報(bào)道 . 《中國(guó)律師網(wǎng)》和《中國(guó)新聞周刊》報(bào)導(dǎo),北京律師朱久虎因?yàn)榇懋?dāng)事人不服政府收回陜西油田案的集團(tuán)訴訟,起訴陜西省三級(jí)政府,最近被當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門以涉嫌“擾亂公共秩序罪”和“非法集會(huì)罪”拘留并逮捕。據(jù)記者報(bào)導(dǎo),朱律師在代理案件中沒(méi)有鼓動(dòng)當(dāng)事人上訪,只是進(jìn)行了起訴書的起草和訴訟思路的確定。但仍被認(rèn)為參與幕后主使,同七位訴訟代表人一起被捕。這一事件引起了全國(guó)律協(xié)有關(guān)部門的高度重視。6月10日,受朱久虎律師家屬委托,全國(guó)律協(xié)憲法與人權(quán)專業(yè)委員會(huì)委員、北京市泰福律師事務(wù)所主任肖太福和高博隆華律師事務(wù)所的李和平律師從北京出發(fā),轉(zhuǎn)道銀川奔赴陜西省靖邊縣,為朱久虎律師提供法律援助。 . 這一事件的背景,是早年當(dāng)?shù)卣馑饺碎_(kāi)發(fā)石油產(chǎn)業(yè),后來(lái)政策調(diào)整,要全部無(wú)償和低價(jià)收回油田產(chǎn)業(yè),引起投資人不滿。2004年11月1日,《中國(guó)新聞周刊》以《面對(duì)民營(yíng)油田回收,陜北油老板“打響”護(hù)產(chǎn)行動(dòng)》和《“陜北油田案”被定義為保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)第一案》為題,發(fā)表記者調(diào)查,報(bào)導(dǎo)說(shuō)“陜北油田案”是涉及地域廣闊(延安、榆林2市15縣),涉案人數(shù)眾多(1000多家民企6萬(wàn)多投資人10多萬(wàn)利益相關(guān)人),涉案資產(chǎn)龐大(民營(yíng)石油投資人認(rèn)為2003年價(jià)值70多億,現(xiàn)值更多)的“保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)第一案”。他們選舉了15名訴訟代表,代表靖邊縣的數(shù)百名油老板,和上萬(wàn)名參與投資開(kāi)采石油的農(nóng)民。而在整個(gè)陜北榆林和延安地區(qū),共15個(gè)縣里,據(jù)稱共有“涉油”農(nóng)民6萬(wàn)人。他們聘請(qǐng)了北京律師朱久虎代理不服政府決定的訴訟。但在向法院起訴中遇到了很大的困難。朱律師因此成了這個(gè)重大事件的風(fēng)口浪尖上的人物。2005年5月26日凌晨,他被當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)拘捕。 . 肖太福律師說(shuō),朱久虎律師在執(zhí)業(yè)中被拘留,反映了律師的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和執(zhí)業(yè)權(quán)利被侵害案件,已經(jīng)由刑事領(lǐng)域漫延到了民事和行政領(lǐng)域,也反映了某些公權(quán)部門對(duì)律師工作的不理解,對(duì)律師群體仍然抱著不信任、不歡迎甚至敵對(duì)的態(tài)度。 . 集團(tuán)訴訟,是讓重大社會(huì)矛盾和社會(huì)積怨在法制的軌道內(nèi)得到合理釋放并進(jìn)行法律調(diào)整的重要方式。所有的政治家都明白,這是解決社會(huì)矛盾的代價(jià)最少、成本最低的一種方法。我們強(qiáng)調(diào)依法治國(guó),就是要把社會(huì)的非理性、非法律的解決方式,全部拿到法庭上有秩序地進(jìn)行梳理和解決?,F(xiàn)在社會(huì)上有了這種意識(shí)、群眾選擇了法制的方式,而我們的公權(quán)力機(jī)構(gòu)的法制意識(shí)竟然不如百姓,卻用阻卻這一道路的方式來(lái)進(jìn)行強(qiáng)行遏制,法院不受理這樣的重大案件,有關(guān)機(jī)構(gòu)甚至采用抓律師的方式,不能不說(shuō)是令人遺憾和費(fèi)解的。 . 歷史的經(jīng)驗(yàn)告訴人們,處理群體性事件,堵不如疏。在進(jìn)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式的探索中,各種社會(huì)資源和社會(huì)利益不斷在進(jìn)行調(diào)整,不產(chǎn)生矛盾是不可能的。出現(xiàn)一些集團(tuán)性事件,并不可怕。采取駝鳥政策和高壓政策,可以奏效于一時(shí),不可能長(zhǎng)久有效。處理不當(dāng),有可能產(chǎn)生更為嚴(yán)重的后果。因?yàn)榉ㄖ频那蓝滤懒?,并不等于矛盾已?jīng)解決了。非理性的、歪門邪道的、說(shuō)情的、甚至暴力的方式都可能會(huì)出現(xiàn)。至少會(huì)產(chǎn)生大量的上訪問(wèn)題。而涉法上訪現(xiàn)在是我們?cè)谥攸c(diǎn)治理的。能夠介入這種重大事件的律師,一般都是經(jīng)過(guò)自然競(jìng)爭(zhēng)、社會(huì)長(zhǎng)久挑選后冒出來(lái)的優(yōu)秀律師。一般都有較高的素質(zhì)和維護(hù)社會(huì)安定的責(zé)任感,并不會(huì)真正去煽動(dòng)當(dāng)事人鬧事。因?yàn)樗械聂[事方式的解決辦法,都是法律程序所不允許的。律師這樣干,只會(huì)使自己敗訴和出問(wèn)題,根本解決不了問(wèn)題。律師追求的目標(biāo)是法庭、是成文的判決書,判決書并不是靠鬧事能夠得到的。因此,說(shuō)律師幕后鼓動(dòng)和操縱鬧事,不是不懂基本常識(shí),就是別有用心。是經(jīng)不起檢驗(yàn)的。律師對(duì)鬧事是天然排斥的。對(duì)于集團(tuán)性事件,律師所起的說(shuō)服作用、解釋作用、平息作用,有時(shí)是公權(quán)力部門都無(wú)法起到的。因?yàn)槁蓭熓钱?dāng)事人出錢請(qǐng)的,是自己人,當(dāng)事人有一種自然的親和力和信任感,律師說(shuō)話比政府還管用。用好律師這一穩(wěn)定社會(huì)的力量,是高明政府的做法?,F(xiàn)在有的地方政府聘請(qǐng)信訪律師,已經(jīng)收到良好的效果。并不需要視律師如仇敵。 . 我們正在致力于創(chuàng)建和諧社會(huì),致力于各種社會(huì)矛盾的理性解決。黨中央正在大力加強(qiáng)依法治國(guó),為什么這樣的事件還會(huì)經(jīng)常發(fā)生,是值得深思的。我們正在起草《物權(quán)法》,致力于公民、法人合法財(cái)產(chǎn)的保護(hù)。如果這樣重大的群眾切身利益事件法院都不受理,如果這樣的事件都不允許律師介入,那么我們要法院干什么?我們要建立律師制度干什么?這個(gè)問(wèn)題真值得我們的政治家好好想一想,值得所有公權(quán)力部門的同志好好想一想。