吳福青一審被判１３年自稱冤案已經(jīng)提起上訴
2008-02-13 17:25:15
． ?。劬┖饩W(wǎng)訊］本所律師作無罪辯護的玉環(huán)人大副主任吳福青被控受賄一案，黃巖法院一審按有罪定罪，處刑１３年． ． 據(jù)《臺州商報》署名＂ 弘法丹丹＂的作者報道：原玉環(huán)縣人大副主任吳福青在擔(dān)任玉環(huán)縣珠港鎮(zhèn)城關(guān)辦事處黨委書記時，于2005年下半年至2007年春節(jié)期間先后4次分別收受陳某某等人行賄的人民幣40萬元。經(jīng)臺州市中級人民法院指定，黃巖區(qū)人民法院公開開庭審理了此案，并于2008年2月1日下午依法判決被告人吳福青犯受賄罪，判處有期徒刑13年，剝奪政治權(quán)利3年，并處沒收財產(chǎn)人民幣8萬元。 被告人吳福青原系玉環(huán)縣人大常委會副主任，臺州市三屆人大代表，玉環(huán)縣十屆人大代表。2007年6月29日因涉嫌犯受賄罪被臺州市公安局刑事拘留，同年7月13日被依法逮捕。 經(jīng)審理查明，2004年，玉環(huán)縣某塑膠廠、玉環(huán)縣某鍛壓有限公司等8家企業(yè)從玉環(huán)縣珠港鎮(zhèn)城關(guān)辦事處城東村非法購買了140余畝灘涂。為了使非法購買的土地納入珠港鎮(zhèn)城關(guān)辦事處下屬玉環(huán)縣城關(guān)經(jīng)濟發(fā)展有限公司（前身為玉環(huán)縣機電工業(yè)園區(qū)開發(fā)有限公司）用地安排，通過審批辦理相關(guān)權(quán)證，其中6家企業(yè)共同集資30余萬元作為活動經(jīng)費交給陳某某。2005年下半年的一天，陳某某到玉環(huán)縣珠港鎮(zhèn)被告人吳福青住處，將其中的20萬元送給時任玉環(huán)縣珠港鎮(zhèn)城關(guān)辦事處黨委書記的吳福青，吳予以收受。 同時查明，2006年春節(jié)前的一天，浙江某動力有限公司法定代表人葉某某為感謝時任玉環(huán)縣珠港鎮(zhèn)城關(guān)辦事處黨委書記的被告人吳福青在其企業(yè)用地申請中的幫助以及為日后能繼續(xù)得到吳福青的關(guān)照，到吳住處送上人民幣3萬元，吳福青妻子予以代收。2007年三四月份，有關(guān)部門調(diào)查玉環(huán)縣城關(guān)經(jīng)濟發(fā)展有限公司的土地安排，吳福青和妻子共謀后，由妻子將3萬元退還給葉某某（檢察機關(guān)已另案追繳）。 又查明，2006年八九月份的一天，玉環(huán)縣珠港鎮(zhèn)城關(guān)辦事處工作人員邵某某為感謝時任玉環(huán)縣珠港鎮(zhèn)城關(guān)辦事處黨委書記吳福青在其工作調(diào)動上的幫忙，借吳福青的女兒考上大學(xué)之機，在吳的辦公室送給吳人民幣2萬元。吳予以收受。 另查明，2006年下半年，孫某某為了在玉環(huán)縣文旦大道綠化工程招標(biāo)中得到當(dāng)時兼任文旦大道整治指揮部總指揮吳福青的關(guān)照，找到吳，吳予以允諾，并主持指揮部會議推薦孫某某參股的企業(yè)直接入圍，后孫參股的浙江某園林市政有限公司中標(biāo)。2007年春節(jié)前的一天，為感謝吳福青的幫助及在文旦大道工程款的結(jié)算和生態(tài)公墓征地等方面能繼續(xù)得到吳福青的關(guān)照，孫某某到吳家中送給吳15萬元人民幣。吳予以收受。 法院認為，被告人吳福青身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，非法收受他人財物共計人民幣40萬元，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成受賄罪，依法應(yīng)予懲處． ． 吳福青不服判決，認為完全是個冤案．已經(jīng)向臺州中級法院上訴．以下是他的上訴書．讀者可以對照判決進行分析． 刑事上訴狀 上訴人：吳福青，男，1960年10月生， 住玉環(huán)縣珠港鎮(zhèn)城關(guān)雙港路 上訴人不服黃巖區(qū)法院（2007）黃刑初字第864號判決，特提起上訴。 上訴請求： 撤銷原判，改判上訴人無罪。 事實和理由： 黃巖區(qū)法院（2007）黃刑初字第864號判決，對兩次庭審中已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的大量疑點和刑訊逼供的錄像視而不見，重口供而不信客觀證據(jù)，對我的所謂“受賄”事實完全是按違法審訊獲得的口供和關(guān)證人獲得的“證言”進行確定，判決完全是一個冤案。請求二審法院傳所有證人到庭進行對質(zhì)，重視有無行賄款來源的審查、和有無我受賄款去向的審查，重視客觀證據(jù)的審查，判決我無罪，還我以清白。 一、 一審定罪的我的有罪供述口供是違法取得的 經(jīng)過一審的庭審，已經(jīng)可以證明我受到了嚴重的逼供、誘供、套供、騙供。所謂受賄金額和細節(jié)都是審訊人員引導(dǎo)和逼取的無中生有的事。只有葉彩嬌的3萬元是我愛人不知禮物中有錢誤收而事后退還的，其他3筆37萬是根本沒有的。我的口供的虛假性，一審中已經(jīng)充分展現(xiàn)，從審訊提單、審訊時間、椒江和青田的兩次突審時間，審訊錄像，都可以證明。我向臺州檢察長寫信喊冤，招來的是押到青田看守所突審。 二、 一審證人都是被關(guān)押作證并沒有一個證人到庭質(zhì)證 我在一審中一再申請，我的律師一審中一再要求并書面申請，陳海陽、孫一鵬、邵英松等證人出庭質(zhì)證。檢察機關(guān)利用權(quán)力對他們?nèi)”：驅(qū)彶蛔屗麄円粋€人出庭。然后在法庭上利用關(guān)出來的“證言”來指控我。庭審中開示所有證言可以看出，都是反復(fù)引導(dǎo)才吻合的。證言都有兩種說法，一審全部按我有罪角度采信。我的律師申請調(diào)取集資帳本等可以證明我無罪的證據(jù)，檢察院也不提供。 三、 行賄人的錢來源無法落實 （1）陳海陽20萬行賄款沒有來源，根據(jù)控方證據(jù)，8家企業(yè)約定集資32萬，只到位18萬，有口供和記帳憑證證明了18萬用于二年多搞公關(guān)的去向，有的受賄人已經(jīng)被抓，去向證據(jù)確鑿，根本沒有20萬可以送給我；我不是土地局長，18萬集資款送給我一個人20萬不合基本的情理；送錢的時間指控為半年中的某一天太荒唐，各人口供在地點、在場人、酒店、錢的形狀沒有一個細節(jié)對得上；（2）孫一鵬平時幾千元都是借的，企業(yè)又沒有給他出錢，也沒有同意他送我錢，他也沒有在工程中一分得利，他憑什么送出15萬？他的15萬是哪里來的？檢察院查到底也查不出來源。這樣的事憑關(guān)出來、嚇出來的口供和“證言”就定我受賄？ 四、 我“受賄款”的去向無法落實 （1） 陳海陽20萬錢的去向同我被逼出的口供所稱的銀行存款查證無法印證，去向沒有證據(jù)；我一年后買房的錢都有合法的來源庭審已經(jīng)查明。（2）檢察院沒有查到孫一鵬的15萬錢的我家收到后的去向；他們是把我家經(jīng)濟線索、銀行存款都徹底查過的。這樣兩筆巨款為什么會沒有著落、無影無蹤？ 五、 行賄受賄的事實可能性謬誤百出 （1）陳海陽的20萬，8家企業(yè)集資（也就是一審認定的一批證人）是在2006年9月，行賄指控、和一審判而確定我是2005年11月受賄，相差一年，完全對不上。（2）孫一鵬送15萬元問題。中標(biāo)工程量只有210萬，企業(yè)利潤最多只有20萬，孫只是拿點介紹費的人，分給孫最多幾萬元，而且到案發(fā)時他一分也沒有拿到，不可能個人為企業(yè)為這樣的小工程給一個人先送出15萬元；工程是中標(biāo)企業(yè)做的，工程款都是企業(yè)收，孫沒有實際收入，“掛靠”沒有事實證據(jù)，中標(biāo)企業(yè)沒有同意孫掛靠，沒有出一分行賄錢，沒有同意和暗示孫給我送錢，工程款沒有到位，利潤一分沒有產(chǎn)生，孫沒有經(jīng)濟能力；我不是招標(biāo)小組成員，不是中標(biāo)的關(guān)鍵人物，只起個推薦作用，也不可能給我送15萬；各人口供中送錢收錢的地點、在場人、錢的形狀同樣沒有一個對得上。（3）邵英松原系鎮(zhèn)辦事處黨辦主任，想去工辦當(dāng)主任，結(jié)果去當(dāng)了企業(yè)的辦公室主任，職務(wù)是往下走，檢察指控我把他從辦事員提拔為公司辦公室主任因此送2萬元，同事實完全不符，“權(quán)力幫助”根本無法成立。邵英松根本沒有給我送過2萬元。 六、葉彩嬌的3萬定性受賄錯誤 葉送時，我不在家，我妻收煙酒時不知內(nèi)有現(xiàn)金，發(fā)現(xiàn)后即打電話要葉某開車回來拿回去葉某不肯。在我被立案調(diào)查前四個月已經(jīng)主動送到葉的工地退錢，拒賄事實清楚。一審認定我是為了逃避打擊，這是張冠李戴。查別人的事怎么會觸動我逃避打擊？四個月前我怎么會知道自己會蒙此冤獄？別人出事的觸動相當(dāng)于中紀委通告觸動一樣，不是為逃避打擊。這樣的情節(jié)連黨紀都不可能處分，刑罰豈能追究？ 綜上所述，我的冤情是一目了然的。我的兩位辯護律師在一審的《辯護詞》中已經(jīng)充分指明了對本案的疑問，表達了我的冤情。請二審法庭仔細審查。四筆事實三筆情節(jié)虛假，一筆法理上不構(gòu)成犯罪，我是無罪的。但是，在當(dāng)前的環(huán)境下，在紀委、檢察機關(guān)的這種強勢公權(quán)下，法院的審判根本無法真正把好最后的事實關(guān)和法律關(guān)。一切都如原先定好的。開庭、審看錄像，對于防止冤假錯案發(fā)生，起不了絲毫作用。這樣的審判確實讓人心寒！作為被告，我只有相信法律，用好法律賦予我的上訴權(quán)，寄希望于二審法院能夠客觀公正審理本案，真正查明事實，還我以清白。我請求二審公開開大庭審理本案，傳陳海陽、孫一鵬、邵英松三個證人當(dāng)庭對質(zhì)；向檢察院調(diào)取我的律師一審中已經(jīng)申請調(diào)取的被檢察院隱瞞的可以證明我無罪的證據(jù)，進行扎實的審理。讓人們對法律還能樹立一點信心。 此致 臺州市中級人民法院 上訴人：吳福青 2008年2月3日