國內(nèi)多家媒體關(guān)注李莊案庭審
2010-01-07 00:27:04
浙江法制報2010年1月5日報道： 李莊是北京康達律師事務(wù)所的律師，被控在重慶代理―涉黑案中“造假”。消息見諸報端，輿論―片嘩然:―位名律師竟犯下如此低級錯誤，究竟真相是怎樣的? 浙江名律師、京衡律師集團事務(wù)所主任陳有西受邀與北京康達律師事務(wù)所律師高子程―起擔(dān)任李莊的辯護人。 2009年12月27日，兩位律師赴渝，作庭審前的最后準(zhǔn)備。就在當(dāng)晚，本報記者也飛赴重慶，開始李莊案庭前、庭中、庭后的跟蹤采訪。 案發(fā)辯護律師被控“造假” 2009年11月20日，重慶對龔剛模等34人涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織案提起公訴。 此后，龔剛模家屬委托北京市康達律師事務(wù)所為龔辯護?？颠_所指派律師李莊和馬曉軍擔(dān)任龔的辯護人。 2009年11月24日、11月26日、12月4日，李莊和馬曉軍在重慶3次會見了龔剛模。 2009年12月12日，李莊被警方拘捕。警方稱，12月10日，龔剛模向警方“舉報”李莊“造假”。 12月14日，有媒體報道李莊在會見龔剛模過程中向龔“面授五招翻身秘術(shù)”，其中包括讓龔“對法庭謊稱被刑訊逼供”、“向法庭提供虛假供述予以翻供”等。 此報道―出，李莊案迅即震驚社會。 辯護庭前緊鑼密鼓準(zhǔn)備 12月28日，距離李莊案開庭僅剩2天時間。這天上午，高子程和陳有西―起到重慶江北看守所會見了李莊，這也是陳有西第―次跟李莊見面。當(dāng)天，記者去江北法院了解準(zhǔn)備情況，在電子公告欄上看到了李莊案開庭的公告。 當(dāng)晚，陳有西開始做庭前的最后―項準(zhǔn)備―――寫辯護詞。他把自己關(guān)在房間里，謝絕―切采訪……從他接受委托到開庭，只有5天時間。 此前，也就是12月25日，陳有西和高子程律師―起向重慶江北法院提出了3項申請:申請龔剛模等8位證人出庭作證;申請調(diào)取李莊先后3次會見龔剛模時的監(jiān)控錄像以及申請對龔剛模手腕是否有傷痕進行鑒定。 12月27日是星期天，李莊案合議庭全體法官放棄休息時間安排會見了兩位律師，并告知3項申請的情況:法院已經(jīng)向8位證人送達出庭通知，因―位證人生病在北京不能出庭外，其余7人均表示不愿出庭;對于調(diào)取監(jiān)控錄像，看守所書面答復(fù)說只有實時監(jiān)控，沒有錄像;至于傷情鑒定，龔自稱沒有被刑訊逼供，沒有鑒定必要。 對這樣的申請結(jié)果，律師深表遺憾，但仍然繼續(xù)爭取，尤其是對龔剛模的傷情鑒定。他們認為，龔是否有傷情，是龔有無被刑訊逼供的關(guān)鍵證據(jù)，是證明李莊有無“誘導(dǎo)、唆使龔剛模編造公安機關(guān)對其刑訊逼供”的關(guān)鍵證據(jù)。 12月29日晚10點左右，龔剛模的傷情鑒定報告送到了辯護律師手上。 審判庭審現(xiàn)場―波三折 2009年12月30日，李莊案庭審如期進行。 上午9點10分，庭審準(zhǔn)時開始。合議庭由審判長付鳴劍、審判員黃煉、代理審判員劉懿組成。付鳴劍是江北法院刑庭庭長。江北檢察院由―男二女3名檢察官出庭，其中女檢察官么寧曾獲“全國十佳公訴人”稱號。 隨著審判長發(fā)出“傳被告人李莊到庭”的指令，身穿藍色囚服的李莊在法警的押解下，從側(cè)門走進法庭。他扭頭向左邊的旁聽席微笑著招了招手，李莊的家屬就坐在那個位置。 李莊的這第―個亮相在第―次休庭時間里成了旁聽人員議論的話題。有人認為在這么嚴肅的法庭里，李莊如此表現(xiàn)是對法庭的不尊;也有人認為這是他堅信自己無罪的另―種解釋，是對家屬傳遞―種信心。 審判長根據(jù)刑訴法的規(guī)定，宣讀了被告人在庭上的權(quán)利義務(wù)，包括申請回避權(quán)。 當(dāng)審判長詢問是否要申請回避時，李莊不假思索、脫口而出:“申請?！? 李莊先申請江北法院和江北檢察院集體回避。審判長當(dāng)即駁回了他這―申請，但是李莊馬上提出要求審判長個人回避以及其他審判人員和公訴人個人回避。審判長又以李莊的申請不符合刑訴法第28條、29條關(guān)于回避的規(guī)定，當(dāng)場駁回他的申請，并告知不得申請復(fù)議。 接下來，檢察官賀貝貝開始宣讀起訴書，起訴書指控: 2009年11月20日，龔剛模等34人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織案被提起公訴。2009年11月22日、25日，龔剛模的妻子程琪、堂弟龔云飛先后與北京康達律師事務(wù)所簽訂了《刑事案件代理委托協(xié)議》，北京康達所指派李莊及馬曉軍律師為龔擔(dān)任―審辯護人。龔剛模家屬為此支付了律師代理費人民幣150萬元。 2009年11月24日、11月26日、12月4日，李莊在重慶江北看守所會見龔剛模時，為幫助龔開脫罪責(zé)，誘導(dǎo)、唆使龔編造公安機關(guān)對其刑訊逼供，并向龔宣讀同案人樊奇杭等人的供述。 為使龔剛模編造被公安機關(guān)刑訊逼供的供述得到法院采信，李莊還引誘證人作偽證。2009年11月底至12月初，李莊編造龔被樊奇杭等人敲詐的事實，并要求程琪為此出庭作證。2009年11月24日，在重慶市高新區(qū)南方花園―茶樓內(nèi)，李莊指使龔剛?cè)A安排重慶保利天源娛樂有限公司員工作偽證，否認龔剛模系保利天源公司實際出資人和控制者，龔剛?cè)A即安排了保利天源公司員工汪凌、陳進喜、李小琴等人作虛假證明。2009年12月3日，在重慶渝北區(qū)的五洲大酒店，李莊指使龔剛模的另―辯護人重慶克雷特律師事務(wù)所律師吳家友賄買警察，為龔剛模被刑訊逼供作偽證。2009年12月1日，李莊向法院申請程琪、龔云飛等人出庭作證。 檢察機關(guān)認為:“李莊的上述行為干擾了龔剛模等34人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織案審理工作的正常進行?！薄?009年12月10日，龔剛模向公安機關(guān)檢舉了被告人李莊的犯罪行為，2009年12月12日，李莊在北京市被公安機關(guān)捉獲歸案?！? “完全是無中生有?！崩钋f在公訴人念完起訴書的―剎那就表示強烈的異議。 審判長要求李莊對異議的地方做歸納陳述。李莊說，在陳述之前，他要正式向法庭提交5個申請。 此時，審判長宣布休庭10分鐘。 庭審恢復(fù)后，審判長同意李莊敘明5個申請的內(nèi)容。李莊提出了要求對龔剛模進行傷情鑒定、要求龔剛模等8個控方證人出庭作證、要求調(diào)取他會見龔剛模的監(jiān)控錄像、要求延期審理以及異地審理5個申請。 法庭當(dāng)庭評議后告知龔剛模的傷情鑒定已經(jīng)做了，并駁回了其余的幾個申請。 庭審極其艱難地進人到法庭調(diào)查階段，公訴人開始訊問。公訴人連問了兩個問題，李莊均默不作聲，拒絕回答。庭審進人了僵局，法庭再次宣布休庭。 繼續(xù)庭審后，李莊控制了情緒，表示為了不浪費司法資源，愿意配合法庭繼續(xù)審理。 過了12點，法庭沒有宣布休庭，所有旁聽人員也依然堅守在位置上，此時李莊提醒法庭:“審判長，我的血糖有點低……”審判長宣布休庭1小時，下午繼續(xù)審理。 在匆匆填完肚子后，大家都準(zhǔn)時回到審判庭。下午的庭審進人舉證質(zhì)證階段，這個階段火藥味十足，控辯雙方爭辯激烈。 公訴方提供的證據(jù)共有99份，主要是證人證言，其中包括龔剛模本人的“檢舉”以及吳家友、馬曉軍等多人的證言，以此證明起訴書指控的事實。 對此，辯護律師首先質(zhì)疑了證人證言的合法性。他們指出，這些證言是在拘留證人后取證的，違反了不能限制證人自由的法律規(guī)定。此外，證言中存在自相矛盾的地方。 公訴人宣讀的一份龔剛模在12月12日做的一份筆錄引起了極大的爭議。此份證據(jù)辯護律師沒有拿到復(fù)印件，公訴人宣讀后，辯護律師要求查看這份筆錄，并指出這份筆錄有“端倪”，內(nèi)容與12月16日的一份筆錄有多處雷同，甚至連病句都是一樣的。公訴方拒絕 辯護律師要求查看此份筆錄的要求，認為只要當(dāng)庭宣讀即可，無需交辯方閱看。一番爭論后，審判長要求將筆錄交辯護律師閱覽。 漫長而爭辯異常激烈的舉證質(zhì)證一直延續(xù)到晚上7點左右還沒有結(jié)束。法庭在短暫的休庭后繼續(xù)開庭。辯護方舉示了8份證據(jù)，包括龔剛模的傷痕鑒定報告以及央視采訪龔剛模的視聽光盤。 記者中途因發(fā)稿離開了一段時間，再次進人法庭時，庭審已經(jīng)進人辯論階段。公訴方發(fā)表公訴詞，認為李莊違反律師職業(yè)操守、逾越法律底線，是律師隊伍中的害群之馬，應(yīng)該受法律懲處。 輪到李莊自辯，他放下已準(zhǔn)備好的18頁辯護詞，開始“脫口秀”。在審判長提醒注意時間后，他匆匆收尾，要求公訴方撤訴，要求法庭宣告自己無罪。 陳有西也準(zhǔn)備了12000多字的辯護詞，但他沒來得及展開。他的辯護詞從事實、程序、法理等5個方面辯護認為李莊無罪。 就在庭審接近尾聲時，氣氛再度緊張。公訴人么寧突然說李莊“住著當(dāng)事人提供的六七千元一晚的套房，免費嫖宿”。李莊當(dāng)即憤怒地質(zhì)問公訴人:“我嫖宿誰了?”“你有證據(jù)嗎?你要對此負責(zé)?！? 當(dāng)李莊最后陳述完畢，審判長宣布休庭，定期宣判。此時已經(jīng)是12月31日凌晨1點，庭審整整持續(xù)了16小時。在這漫長的庭審中，旁聽席上一直滿滿當(dāng)當(dāng)，午夜過后才有部分人離場。 庭審結(jié)束，記者回到杭州，但有關(guān)李莊案的爭議和討論并未因庭審結(jié)束而休止，爭議早已超出事發(fā)地重慶，全國各地網(wǎng)友針對庭審的熱議持續(xù)。這些爭議既有事實上的，也有程序上和法理上的，記者注意到，主要爭議的是以下5個問題: 首先是，龔剛模是否被刑訊逼供? 這可能是解開其他更多問題的鑰匙。對此，控方認為龔不存在被刑訊逼供，這是李莊要求龔編造的，證據(jù)是龔剛模的“檢舉”口供以及吳家友、馬曉軍等其他證人的證言。龔剛模在“檢舉”中說李莊在會見時告訴他，讓他聲稱自己被刑訊逼供并要在法庭上夸張地演示出來。 辯方同樣以龔剛模的口供為據(jù)，指出刑訊逼供是龔自己先說的，并非李莊唆使龔剛模編造。龔的筆錄中有這樣一段話:“接著，他(李莊)問我被刑訊逼供了沒有。我說被吊了的。”“他問我‘在審查中被打了嗎?我說‘被吊了幾天，還不準(zhǔn)吃飯?！? 庭審中，李莊描述說，當(dāng)時龔剛模告訴他自己在一個叫鐵山坪的地方被吊了八天八夜，吊得大小便失禁…… 陳有西提出，如果刑訊逼供是李莊編造的，那么他為什么一直要求對龔剛模的傷情進行鑒定，這不是自揭謊言嗎? 同時，陳有西認為，法院委托做的司法鑒定報告說明龔剛模的手腕處的確有傷痕，這就說明龔確有被刑訊的事實。但是控方認為，這個報告說明不了問題，手腕處的傷是手銬戴的，而獄醫(yī)的證言表明龔剛模身體一直健康完好，并無傷情。 第二，到底有無監(jiān)控錄像?會見時，龔剛模和李莊之間到底說了什么，是怎么說的，會見錄像是最直觀的證據(jù)。從庭審前到庭審中，李莊和辯護律師一直要求調(diào)取李莊會見龔剛模時的監(jiān)控錄像。對此，法庭告知，他們已經(jīng)向看守所調(diào)取，得到的答復(fù)是只有監(jiān)控沒有錄像。 辯護律師對沒有錄像的答復(fù)表示懷疑，而李莊更是反應(yīng)激烈。他說他被抓之前，曾有領(lǐng)導(dǎo)告訴他有錄像為證他“誘導(dǎo)”龔翻供。 與此同時，庭審中李莊對法庭表示“我也錄了音錄了像的”，“錄像在領(lǐng)導(dǎo)那里”。 第三，李莊到底有沒有指使吳家友賄買警察作偽證? 控方以吳家友的口供等為據(jù)，稱李莊叫吳家友去找獄醫(yī)為龔剛模被刑訊逼供、有傷情作偽證。 辯方認為，這一情節(jié)只有吳家友一人的口供，是個孤證。而李莊要找獄醫(yī)是為了還原龔剛模被刑訊的真相，并不是作偽證。事實上，吳家友也從未找過獄醫(yī)，也沒送過錢，何來賄買警察作偽證? 第四，控方證人該不該出庭作證? 證人證言是本案中控方提供的主要證據(jù)。為此，從庭前到庭審過程中，辯護方和李莊本人一直要求證人出庭作證。法庭對此答復(fù)是，法庭已經(jīng)送達了出庭通知，除一人因病在京外，其他7個人均不愿出庭，稱以公安筆錄為準(zhǔn)。法庭無法強制證人出庭作證。 陳有西認為，刑訴法規(guī)定證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，7個在押控方證人不出庭，尤其是龔剛模不出庭，嚴重影響證人證言的證明效力。 而公訴方表示證人證言只要當(dāng)庭宣讀即可。此后也有個別高校教授認為，法律沒有硬性規(guī)定證人必須出庭作證。 第五，“辯護人偽造證據(jù)、妨害作證罪”是行為犯還是結(jié)果犯? 控方指控李莊犯偽證罪的主要法律依據(jù)是刑法第306條，其原文為:在刑事訴訟中，辯護人毀滅、偽造證據(jù)，幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)，威脅、利誘證人違背事實改變證言或者作偽證的，處三年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。 控方認為，李莊“誘導(dǎo)”、“唆使”龔剛模偽造被刑訊的口供，“指使”吳家友“賄買警察”作偽證，“指使”安排保利天源娛樂公司員工作偽證，并且向法庭申請了有關(guān)證人出庭，這就構(gòu)成了306條規(guī)定的犯罪。 但是李莊和辯護律師均指出，李莊至始至終沒有向任何司法機關(guān)提供過一份證據(jù)，也沒有毀滅或幫助當(dāng)事人毀滅過證據(jù)，也從未見過任何證人，何來偽證罪? 李莊在庭上曾大喊:“公訴方提供哪怕提供煙頭那么大一證據(jù)(指偽造的證據(jù)或毀滅的證據(jù))也好!” 當(dāng)然爭議還遠遠不止以上5大問題，還有如管轄權(quán)之爭、李莊案是否應(yīng)該在龔剛模案審理完畢后再審等等都在公眾熱議的問題之列。 記得庭審結(jié)束時，陳有西走出法庭時告訴記者，他不僅僅是為李莊而辯護，而是為律師的合法權(quán)利而辯。所以，也許李莊案背后反映出的一些制度層面的深層次問題在宣判后還將繼續(xù)爭議。由此，記者關(guān)注的亦非僅僅是李莊案。 新京報2010年1月1日報道： ■ 直擊 有消息人士透露，李莊案庭審前，重慶召開會議為該案做準(zhǔn)備。隨后的李莊案庭審確如預(yù)料般激烈緊張，重慶市江北區(qū)法院刑事審判庭庭長、李莊案審判長付鳴劍多次休庭。多名旁聽者稱，面對激烈辯論，審判長有些緊張?！翱梢哉f，審判長遭遇了前所未有的挑戰(zhàn)。”重慶大學(xué)法學(xué)院院長陳忠林總結(jié)說，對于基層法院來說，審判長當(dāng)天已經(jīng)表現(xiàn)出相當(dāng)高的專業(yè)水準(zhǔn)。 本報訊 2009年最后一天，凌晨1時許，李莊案庭審結(jié)束。據(jù)透露，三個小時前，西南政法大學(xué)和重慶大學(xué)的5名法學(xué)學(xué)者，已被重慶方面緊急召集到法院。庭審一結(jié)束，專家們被請進了會議室，研討庭審得失。 重慶公檢法高層云集現(xiàn)場 昨天，有重慶方面人士透露，去年12月30日的庭審現(xiàn)場，重慶市司法界多名高層均到庭旁聽。 “重慶市檢察院的副檢察長，各級法院的院長、副院長都在里面?！痹撊耸糠Q，重慶市政法委的官員也出現(xiàn)在現(xiàn)場。 中午休庭期間，記者見到了重慶市公安局副局長王云生。而安檢出示證件時，記者看到許多著便裝者持警官證入場。 庭審現(xiàn)場，李莊接受詢問時稱，審訊他的警員曾透露，“抓我是開了‘大三長’會議決定的”，并勸其早些認罪。所謂的“大三長”是指公安局長、檢察院檢察長和法院院長。這一消息，未得到重慶官方回應(yīng)。 知情者介紹，庭審結(jié)束后，重慶政法系統(tǒng)邀請了5名法學(xué)專家召開了一個緊急會議，研討庭審得失。公檢法系統(tǒng)人士都有人與會。 上述人士介紹，會議持續(xù)到了昨天凌晨2點多。 學(xué)者認為庭審有得有失 上述人士介紹，參會的5名學(xué)者，分別為重慶大學(xué)法學(xué)院院長陳忠林、西南政法大學(xué)刑訴法教授李昌林、西南政法大學(xué)刑訴法教授潘金貴、西南政法大學(xué)刑訴法教授高一飛、西南政法大學(xué)刑訴法教授梅傳強。 他透露，研討會現(xiàn)場氣氛相當(dāng)寬松。有學(xué)者在會上公開問檢方，“你們心里真的認為李莊構(gòu)成偽造證據(jù)罪和妨礙作證罪？”檢方當(dāng)時如何回答，該人士沒有透露。 對于控辯雙方的表現(xiàn)，與會學(xué)者看法不一。 據(jù)介紹，有一名學(xué)者對辯方評價很高，“看起來很精彩，實際上控辯雙方實力懸殊很大?？梢哉f，重慶市找不到可以與兩名辯護律師抗衡的男性公訴人?！? 昨日，重慶大學(xué)法學(xué)院院長陳忠林證實自己參會。他認為，從庭審可以看出，我國法律人士的專業(yè)素質(zhì)大幅提高了。兩位公訴人在庭上機智地避開了辯方設(shè)置的“陷阱”，按照自己的公訴思路走，沒有跟著辯方走，表現(xiàn)得很不錯。 陳忠林認為，本次庭審，被告人及辯護人的訴訟權(quán)利基本得到保障。 不過，有學(xué)者指出，從庭審現(xiàn)場情況看，也有需要改進和完善的地方。 “比如，控方如果事先把證據(jù)復(fù)印件全部提供給辯方就更好了。”陳忠林認為，庭上控方不愿將證據(jù)給辯方查看，雖然不違法，但程序上確需完善。 本版采寫/本報記者 褚朝新 控辯舌戰(zhàn)酣 頻聞法槌聲 審判長多次休庭和提醒別跑題；專家稱其遭遇挑戰(zhàn)前所未有 剛開庭，李莊提出“申請審判員和公訴人集體回避”。這是付鳴劍要面對的首個挑戰(zhàn)。 李莊力爭回避 審判長休庭以對 李莊稱，自己的案子是龔剛模案延伸案，同一個專案組偵辦兩案，他發(fā)現(xiàn)偵辦組中有警員涉嫌刑訊逼供龔剛模。因此，請求審判員和公訴人集體回避。 付鳴劍扭頭與左右陪審員交流后，駁回該申請。 “經(jīng)合議庭合議，被告人李莊的申請無法無據(jù)，當(dāng)庭駁回并不得申訴?！备而Q劍說。 李莊再次要求當(dāng)庭遞交5份書面申請，遭到付鳴劍拒絕，理由是“庭審已經(jīng)進入質(zhì)證程序”。 “法院給我的《被告人權(quán)利告知書》上，寫明了我有這個權(quán)利，審判長卻都給我駁回了。你哪怕出去方便一下，然后回來跟我說不行，也可以啊?！崩钋f力爭。 付鳴劍揮槌宣布，“休庭10分鐘”。 10分鐘后，付鳴劍允許李莊遞交申請，對其申請一一作答后，要求公訴人詢問被告人。 “證人都有義務(wù)出庭作證，8個證人有7個被重慶公安關(guān)起來了，他們不愿意出庭，你們完全可以強制他們出庭?！币驔]有證人出庭，李莊拒絕繼續(xù)下一環(huán)節(jié)。 “如果我的這些合法權(quán)利都得不到保障，這個庭開下去就沒有什么意思了。我一句話都不說，也請我的兩位辯護人保持沉默，讓審判長和公訴人他們兩個去審……”李莊隨即沉默。 公訴人連續(xù)問了2個問題，李莊都沉默以對。公訴人隨即決定，放棄發(fā)問。 付鳴劍讓辯護律師開始詢問。 “我有滿肚子的話要說，說話的前提是依法，我已經(jīng)做好了進監(jiān)獄的準(zhǔn)備，你們想怎么判就怎么判吧?！崩钋f還勸審判長把案子移交出去，“盡快丟掉我這個燙手山芋”。 “被告人李莊請注意，今天是人民法院開庭審理你涉嫌偽造證據(jù)和妨礙作證罪，請你遵守法庭程序?！惫V人突然插話。 “那我申請讓3位公訴人回避。這個，需要檢察長才能答復(fù)，你審判長無權(quán)決定?！崩钋f又說。 庭上庭下，都注視著付鳴劍。他再次敲槌，“休庭10分鐘”。 兩次要求查看檢方材料 法庭裁決不同 申請再次被駁回后，李莊突然表示愿意配合庭審。 “我保留我的權(quán)利，但我們不能浪費司法資源，請公訴人重新提問。”李莊說。 舉證階段，檢方相繼宣讀了龔剛模、李莊的助理律師馬曉軍的證言。 因事先沒有獲得馬曉軍的證言，辯護律師要求查看，被檢方當(dāng)庭拒絕。 “你代表國家檢察機關(guān)出庭，按你說的，你的證據(jù)都是合法的，那為什么藏著掖著不敢拿出來給大家看看？你們不讓證人出庭，證人證言不給辯方看，你們究竟有什么貓膩？”李莊辯護律師陳有西當(dāng)庭質(zhì)疑。 辯護律師當(dāng)庭請求審判長付鳴劍，出面要求檢方提供材料。 付鳴劍再次與左右低聲商議后，要求控方將材料交由法警，送給李莊和辯護律師查看。 當(dāng)控方宣讀了龔剛模的辯護人、重慶律師吳家友的證言時，高子程和李莊再次提出，“我們沒有見過吳家友的證言材料，請求現(xiàn)場查看?！? 付鳴劍此次沒有直接裁決，而是問公訴人幺玲：“公訴人，你對辯方的要求有何意見？” “審判長，公訴人聽從法庭的裁決?！辩哿峄卮?。 這一次，付鳴劍沒有支持辯方請求，他看了看幺玲說，“公訴人，你可以直接進行下一組證據(jù)的舉示了”。 沒有得到法庭支持，辯護律師笑著搖頭。 控辯交鋒激烈 審判長多次提醒別跑題 在質(zhì)證階段，付鳴劍不得不頻繁提醒雙方注意庭審的程序。 “龔剛模9月份的筆錄中，就說過自己被黑社會敲詐。此時，李莊還不認識他，怎么能說龔剛模被敲詐是李莊誘導(dǎo)編造的呢？”質(zhì)證階段，辯護律師高子程提出，不能認定李莊唆使龔剛模家屬做偽證。 “我提醒辯護人，現(xiàn)在是法庭質(zhì)證階段，辯方應(yīng)就證據(jù)的合法性、真實性和關(guān)聯(lián)性發(fā)表觀點，其他的看法可以在辯論階段發(fā)表?！备而Q劍打斷說。 庭上，李莊不斷重復(fù)講述同一時間或觀點，也遭到付鳴劍的提醒。 在查看馬曉春的證言材料后，辯護律師高子程質(zhì)疑說，馬曉春不是李莊的同案犯，是一個普通證人?？删綄⑵潢P(guān)在看守所，這是非法的。作為檢察機關(guān)代表，公訴人本應(yīng)監(jiān)督，但卻不制止糾正，還拿到庭上作為指控被告人的證據(jù)，實在不妥。 其間，付鳴劍多次提醒，“請辯護人就舉證的證據(jù)發(fā)表看法，簡明扼要的表達自己的觀點?！? 公訴人幺玲當(dāng)庭回應(yīng)：“證據(jù)合不合法，關(guān)鍵看取證主體、程序和形式要件是否合法，上述證人證言都是兩名偵查人員在場的情況下進行詢問的，符合法律規(guī)定，而且詢問筆錄都有證人的簽名和捺印，形式要件也是合法的?！? “我提醒辯方注意，不要無端指責(zé)公訴機關(guān)。我還想提醒辯方注意，這是人民法院，請注意你的坐姿，也不要對公訴人指指點點。”幺玲說。 現(xiàn)場，雙方氣氛緊張。 因麥克風(fēng)距離太近，庭下的旁聽者不時聽到審判長付鳴劍喘息和嘆息聲，看到他用手抹額頭擦汗。 記者發(fā)現(xiàn)，付鳴劍在訓(xùn)誡辯護人時，說成了訓(xùn)誡公訴人，還說錯了時間。 公訴人拋出嫖宿說 辯護律師稱其道德審判 在庭審即將結(jié)束時，公訴人幺玲做了最后一次陳詞。發(fā)言中，她說李莊在重慶期間，龔剛模家屬曾經(jīng)安排他在一家四星級酒店五六千一晚嫖宿。 “你這是誹謗，我嫖誰了，你認識嗎，有證據(jù)嗎？”幺玲此話引起李莊強烈反應(yīng)。 而辯護律師陳有西也表現(xiàn)得相當(dāng)氣憤：“你這是法律審判沒有證據(jù)了，搞道德審判。這與今天的案子有關(guān)嗎？我一直還很敬佩公訴人的敬業(yè)精神，但是你這句話讓我覺得你人格有問題?！? 審判長付鳴劍對雙方“跑題”的爭執(zhí)，沒有制止，隨即宣布庭審結(jié)束。 京華時報2009年12月31日報道： 12月30日，涉嫌偽造證據(jù)，妨害作證罪的李莊案，在重慶江北法院2號法庭開庭審理，從昨天上午9時20分開庭，案件一直審理到今日凌晨1時05分，長達近16個小時。法庭宣布將擇日宣判。 庭審中，公訴方宣讀了起訴書，并向法庭提供了79份證據(jù)。提供證詞的人，包括龔剛模本人，其堂弟龔云飛，三哥龔剛?cè)A、妻子程琪，以及李莊的助手馬曉軍。 被告李莊身穿囚衣，手拿夾在黃色文件夾里的辯護資料，和他的兩個辯護律師高子程、陳有西一起，對證據(jù)進行了質(zhì)證和辯論。 公訴人賀貝貝指控說，2009年11月24日、12月26日、12月4日，被告人李莊在重慶市江北區(qū)看守所會見龔剛模時，誘導(dǎo)、唆使龔剛模編造公安機關(guān)對其刑訊逼供，并向龔剛模宣讀同案人樊奇杭等人的供述，指使龔剛模推脫罪責(zé)。為使龔剛模編造被公安機關(guān)刑訊逼供的供述得到法院采信，被告人李莊還引誘證人做偽證。 檢察機關(guān)認為，被告人李莊的行為干擾了龔剛模等34人涉黑案審理工作的正常進行。被告人李莊在履行刑事辯護職責(zé)中，為幫助龔剛模開脫罪責(zé)，編造龔剛模被刑訊逼供的虛假事實，偽造證據(jù)，引誘證人做偽證，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第三百零六條第一款之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以辯護人偽造證據(jù)、妨害作證罪追究其刑事責(zé)任。 庭審結(jié)束后，略顯疲憊的高子程律師立即被記者們圍住。他說，上午的庭審中，法官給律師的辯論空間還是足夠的，但下午就顯得緊張起來，駁回申請的次數(shù)較多。他對判決結(jié)果并不樂觀，但他表示，如果李莊被判有罪，他一定會提出上訴，并將堅持走到最高院。他認為，此案只有到了最高院，才會有公正的結(jié)果。 ■觀點交鋒 圍繞李莊在為龔剛模涉黑案履行刑事辯護中的行為，究竟是偽造證據(jù)、妨害作證還是在履行律師職責(zé)，控辯雙方進行了激烈辯論。公訴方認為，在為龔剛模案進行辯護時，律師李莊為了達到推翻龔剛模黑社會性質(zhì)犯罪，減輕其罪行，制定了一系列的辯護策略和技巧，無非是為了推掉重罪，而捏造事實。李莊和其辯護律師則認為，其所做的一切，都是在履行一個優(yōu)秀律師的職責(zé)。 焦點一 是否存在刑訊逼供 是否存在刑訊逼供，是控辯雙方關(guān)注的焦點。 公訴方認為，刑訊逼供是李莊為達到讓龔剛模翻案而編造出來的。其提供了龔剛模案件刑偵階段主審警官張科、江北看守所第三監(jiān)室醫(yī)生及龔剛模本人的證詞，證明龔剛模在看守所關(guān)押期間，并未受到刑訊逼供。 而李莊和其辯護律師認為，提供證詞的三人，均與案件有重要利害關(guān)系，其證言不足采信。 而李莊證明龔剛模確實遭到刑訊逼供的最重要證據(jù)，是由法院在29日晚10點半送達給其代理律師的《法醫(yī)臨床學(xué)鑒定書》（無密級），這份鑒定書對龔剛模傷情的鑒定結(jié)論是，龔剛模左腕部色素沉著、減退區(qū)系鈍性物體所致擦傷后遺留。 據(jù)此，辯護律師認為龔剛模被刑訊逼供有事實根據(jù)。公訴方在認定龔剛模案不存在刑訊逼供的前提下而對李莊作出的一系列起訴站不住腳。 李莊稱：他曾在江北看守所三次會見當(dāng)事人龔剛模，“與龔剛模之間隔著一扇鐵窗，窗內(nèi)窗外各有兩名警察陪同”?！拔以诜喭赶右扇说膶徲嵐P錄時，發(fā)現(xiàn)龔剛模的名字出現(xiàn)的頻率很低，所以就想先搞明白龔剛模在這個涉黑團伙中的地位，我懷疑他可能算不上‘黑老大’，不構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪。”于是，他當(dāng)著龔剛模的面，把同案重要嫌疑人樊奇杭的筆錄念給他聽。 “龔剛模在了解情況后，當(dāng)著警察的面，開始訴苦。我叫警察離開會見室，根據(jù)法律規(guī)定，律師有權(quán)單獨會見當(dāng)事人。這其間，我跟警察發(fā)生了比較激烈的口角。警察出去后，龔剛模露出自己手腕上的傷口，說自己被警察吊到2米多高處，足足吊了8天8夜。” “李莊一直在要求法院進行傷情鑒定，如果是編造的，他不是在自己證明自己說謊？”高子程說，在龔剛模是否被刑訊逼供尚不確定的情況下，就假定其未被刑訊逼供而認為李莊捏造，是最重要的邏輯錯誤。 焦點二 是否讓龔翻供 公訴方提供多份證據(jù)，證明李莊曾明示或者暗示龔剛模翻供，提出其遭到刑訊逼供，從而拖延庭審時間。 李莊說，這些東西，我承認我教過他們，但教不是叫，我教給他開庭的模式和方法，是在盡一個律師的義務(wù)。所有教他做的，都是在聽了他的陳述后，高度濃縮告訴他的，讓他翻供，是知道了他被刑訊逼供的前提。 “翻供是個中性詞，如果他之前說的是被刑訊逼供的，怎么不能翻供？” 對于公訴人提出的“李莊向龔剛模宣讀同案人樊奇杭等人的供述”的指控，李莊辯護律師高子程認為，“律師向代理人告知目前案件進展情況沒有什么不妥?！? 焦點三 是否組織證人做偽證 控方指出，“李莊指使龔剛?cè)A安排重慶保利天源娛樂有限公司員工做偽證，否認龔剛模系重慶保利天源娛樂有限公司的實際出資人和控制者。龔剛?cè)A即安排重慶保利天源娛樂有限公司員工汪凌、陳進喜、李小琴等人做虛假證明?！? 李莊稱，其接手案子后調(diào)查發(fā)現(xiàn)，工商機關(guān)的注冊信息顯示，龔剛模在保利的股份，確實為零。因此，他告訴龔剛模，開庭時，別人問你什么，你就說不知道，不要多說一個字?！叭魏巫C詞，都沒有工商局的注冊信息更有力量吧？我這么做，是教給代理人出庭的技巧，律師是有水平，才能做到這一點。” 此外，公訴人還指出，2009年11月底至12月初，李莊編造龔剛模被樊奇杭等人敲詐的事實，并要求程琪為此出庭作證。 李莊和其律師稱，偽證罪的犯罪客體是法官的公正判決，現(xiàn)在的實際情況是沒有任何一個人到法庭上作證，影響了法官的判決。因而不能構(gòu)成偽證罪。 公訴人指出，2009年12月3日，在重慶市渝北區(qū)的“五洲大酒店”內(nèi)，李莊指使龔剛模的另一辯護人重慶克雷特律師事務(wù)所律師吳家友賄賂警察，為龔剛模被公安機關(guān)刑訊逼供作偽證。 對此，李莊稱，找警察作證，確實是他的主意。但出100萬找警察是讓他說出真相還是制造偽證卻是有區(qū)別的。這些都是刑辯律師必須做的，是職業(yè)權(quán)利。吳家友自己也說，他拒絕去干，那就是所有行為沒有真正實施，怎么能構(gòu)成偽證罪呢？ 焦點四 取證程序合法否 李莊及其辯護律師認為，為檢察機關(guān)提供證詞的證人，均在被拘留時提供證據(jù)，屬于程序不合法，因而其所有證詞均不可信和不應(yīng)予以采納。 “證人是法律的客人，怎么能把客人拘捕起來，限制人身自由？” 而公訴人則認為，證人證詞的關(guān)鍵是做出真實的意思表達，而公訴方提供的證據(jù)，均有證人的簽字畫押，程序合法。在本案中的證人，可能在其他案件中有不同的身份而處于被拘留狀態(tài)，不能因為其被拘留就認為其證詞不是真實的意思表達。 ■庭審現(xiàn)場 三次休庭 0多人的2號庭座無虛席。作為有著20多年辯護經(jīng)驗的資深律師，站在被告席上的李莊表現(xiàn)得很激烈，他多次在法庭上打斷公訴人發(fā)言，要求表達意見。在庭審時，還多次提出申請，而致法庭3次休庭。 要求法官集體回避 庭審剛開始，李莊即要求江北區(qū)人民法院回避。李莊認為，他被控偽造證據(jù)、妨害作證，兩項妨害司法的罪名潛在的“受害者”都是當(dāng)?shù)胤ㄔ?，因此?dāng)?shù)胤ㄔ号c他有明顯的利害關(guān)系，而“運動員不能同時做裁判員”。審判長駁回李莊申請，理由是：中國法律未就集體回避作出明文規(guī)定。 在要求被駁回后，李莊稱自己還有5個申請要當(dāng)庭遞交審判長，為此，審判長第一次宣布休庭10分鐘，對被告人申請進行合議。 李莊5個申請被駁 重新開庭后，李莊被允許當(dāng)庭宣布自己的5個申請，分別是:對龔剛模傷情進行司法鑒定;申請龔剛模、馬曉軍等8位證人出庭質(zhì)證;調(diào)取李莊在會見龔剛模時的錄像錄音證據(jù);申請延期審理其本人的案件;申請將其案件移交重慶之外的其他具有管轄權(quán)的法院進行審理。 對此，審判長當(dāng)庭進行解釋：李莊提出的5個申請，其辯護律師之前也向法院進行了申請，法院接到申請后，委托重慶市法醫(yī)驗傷所對龔剛模是否因外力因素造成其人身傷害及成因進行鑒定。12月29日，重慶市法醫(yī)驗傷所做出鑒定后，法院于當(dāng)日向李莊的辯護律師送達了鑒定書。12月26日，法院向辯護人申請的8位證人中的7位送達了出庭通知書，另一位證人因在北京就醫(yī)而采取電話聯(lián)系方式，8位證人均表示不愿意出庭作證。12月27日，法院向辯護人出示了送達筆錄、送達回證及電話聯(lián)系筆錄。同時，法院到重慶市江北區(qū)看守所依法調(diào)取，看守所答復(fù)僅有實時監(jiān)看裝置，但該裝置沒有錄音錄像功能，無法提供李莊會見龔剛模時的監(jiān)控錄像。12月27日，法院將這一情況告知李莊的辯護人，并出示了重慶市江北區(qū)看守所出具的情況說明。而對于李莊提出的延期審理和異地管轄的申請，審判長稱于法無據(jù)，依法駁回。 要求公訴人回避 對于這個答復(fù)，李莊依舊不滿意，“法庭如果不受理我提出的申請，那我覺得這個庭審就沒必要了，我要求我的律師，包括我本人不再說話。就法官和公訴人兩個審吧。隨便判了算了?！? 隨后，法庭進入調(diào)查階段，李莊再次向法庭提出要求，稱主訴人與其有重大利害關(guān)系，要求其回避。為此，法庭第二次休庭10分鐘，對被告人申請進行合議。經(jīng)合議庭合議，李莊要求于法無據(jù)，審判長宣布予以駁回。案件繼續(xù)審理。 質(zhì)疑證人證詞真實 兩次休庭后，李莊情緒緩和下來，并在法庭上表示愿意配合庭審，法庭調(diào)查繼續(xù)進行。12時29分，李莊向?qū)徟虚L提出要求，“我要上廁所。”審判長第三次宣布休庭。 下午的庭審中，李莊多次質(zhì)疑公訴人在證人不在場的情況下，只宣讀部分證詞而不把書面證詞提供給被告的做法，違反刑訴法?！澳悴唤o我看，我怎么知道你念的是不是真的，我現(xiàn)在也念，最高法認定，李莊無罪，當(dāng)庭釋放，你信不信啊”。 本版采寫 本報記者 劉薇 東方早報2009年12月31日報道 一場艱難的審判 日期：2009-12-31 作者：于松 來源：東方早報 昨日上午9時10分，重慶市江北區(qū)人民法院準(zhǔn)時開庭公開審理了北京市康達律師事務(wù)所律師李莊涉嫌偽造證據(jù)、妨害作證罪一案。截至昨晚12點早報記者截稿時，庭審進行了近15個小時還沒結(jié)束。李莊系重慶“涉黑大佬”龔剛模的代理律師，于12月12日身陷“造假門”漩渦。 從李莊案發(fā)至開庭審理，只間隔了18天。重慶官方此種“快審快結(jié)”的方式，在氣勢上甚至超越了重慶打黑除惡專項行動的雷霆之勢，同時，李莊“造假門”事件也瞬間被推至了社會輿論的中心。 昨日的庭審，更像是一場激烈的法律辯論會，控辯雙方包括被告人李莊，在庭審中就李莊的“罪”與“非罪”展開了激烈的辯論。期間，李莊熟讀法律條文，辯稱自己的合法權(quán)益沒有得到保障，先后以“要沉默(應(yīng)對庭審)”、“審判長你沒有決定權(quán)”等緣由，迫使法庭休庭2次。加上李莊提出“上廁所”，昨天的庭審共休庭3次。 庭審直擊 安保升級:由地下車庫直接進入審訊室 開審李莊，重慶法院的安保升級為與審判“黑老大”同級別的安保措施。 昨日上午7時50分，押送李莊的法院工作車，在另外兩輛車的護送下，緩緩駛?cè)虢眳^(qū)人民法院地下停車場。據(jù)工作人員透露，被告人李莊是從地下車庫直接進入候?qū)徥摇? 此外，早報記者注意到，因李莊案件本身的特殊性，江北區(qū)人民法院特別注意了加強庭審安全保衛(wèi)工作。上午8時，法警陸續(xù)到位，布置安檢設(shè)備，法院大門和法庭大門設(shè)置了兩道安檢程序，對進出法院、法庭的人員進行例行安檢，并在法院大門外設(shè)置安全警戒線，禁止無關(guān)人員進出。旁聽人員須持有特制的旁聽證才能進場。 揮手出庭，自稱忘了家庭住址 昨日上午9時10分，身穿藍色囚服的李莊被兩名法警押上了法庭。在走向被告席時，李莊面帶微笑，期間，他還側(cè)轉(zhuǎn)了身子，伸出右手向旁聽席揮手。此刻，審判廳200余旁聽座位座無虛席，法院甚至還臨時加了十余把座椅。大家發(fā)現(xiàn)，被告人李莊的手腕上并沒有戴手銬。 審判長付鳴劍依據(jù)法律程序，開始核對李莊的身份情況。在被問及家庭住址時，李莊說“我忘了”，并解釋說“因為我住在北京”。此后，審判長宣讀了起訴書記載的家庭住址(在河北省)，詢問李莊是否屬實，李莊說“可能是吧”?！ ? 5個申請被駁回，稱要“沉默”應(yīng)對庭審 當(dāng)審判長詢問李莊有無需要申請人員回避時，李莊當(dāng)即表示“有”。說，“我申請江北區(qū)人民法院和江北區(qū)檢察院的所有人員回避”，“3名審判員，3名公訴人，還有兩名書記員”，并要求異地審理，被審判長駁回。 在法庭調(diào)查階段。李莊表示“聽清了(起訴書)”，并隨即說“(起訴書內(nèi)容)完全是無中生有”。李莊強調(diào)“所有的事實都有異議”，并說“庭審的前提是，必須建立在我的5個申請之上”，要求將他手寫的5個申請?zhí)峤环ㄍ?。不過，審判長以“現(xiàn)在是法庭調(diào)查階段”為由，進行了駁回。李莊表示，不答應(yīng)他將申請書遞交法庭的申請，他在庭審中將保持沉默，“不再說話”，“我并建議我的辯護人不進行辯護?！? 就此，合議庭進行合議后，審判長宣布休庭10分鐘。此刻，開庭才24分鐘。 稱“審判長無權(quán)決定”，令法庭第二次休庭 10分鐘后，重新開庭。審判長準(zhǔn)許了李莊當(dāng)庭宣讀“5個申請”。 李莊的5個申請是:對龔剛模傷情進行司法鑒定；申請龔剛模、馬曉軍等8位證人出庭質(zhì)證；調(diào)取李莊在會見龔剛模時的錄像錄音證據(jù)；申請延期審理其本人的案件；申請將其案件移交重慶之外的其他具有管轄權(quán)的法院進行審理。李莊宣讀完申請書后，審判長當(dāng)庭駁回其申請。李莊顯得有些激動，他表示“法庭如果不受理我提出的申請，那我覺得這個庭審就沒必要了……就法官和公訴人兩個審吧，隨便判了算了?！? 之后，李莊說“你們不保障我說話的權(quán)利，再說下去滑稽”，并申請主訴人回避，“這個必須由檢察委員會或檢察長決定是否回避，審判長你無權(quán)決定?！睂徟虚L被迫第二次宣布休庭10分鐘。 在兩次休庭后，李莊的情緒緩和一些，并當(dāng)庭表示愿意配合庭審。隨即，法庭調(diào)查繼續(xù)進行。12時29分，李莊再次向?qū)徟虚L提出要求“我要上廁所”?？紤]到保護被告人權(quán)利，審判長第三次宣布休庭5分鐘?！ ? 自辯沒來得及形成書面證據(jù)，稱“警方抓我有點早” 李莊在庭審中稱，他會見龔剛模時，自己都錄音和錄像，但他表示，這份證據(jù)已經(jīng)交給了北京某位領(lǐng)導(dǎo)的手中，而他自己目前不愿提供給法庭。 對于指控他偽造證據(jù)、教唆龔剛模作偽證。李莊本人認為，他和龔剛模見面時在案件的最后階段，警方的調(diào)查已經(jīng)結(jié)束，證據(jù)已經(jīng)關(guān)門。 李莊說，他被重慶警方抓捕的導(dǎo)火索是他在會見龔剛模時，與專案組成員發(fā)生了激烈的言語沖突。此外，李莊還自認為，他還沒來得及形成書面證據(jù)，“警方抓我有點早”。 在下午的庭審中，控辯雙方相互指責(zé)對方對證人證言斷章取義?！ ? 庭審焦點 李莊的罪與非罪 李莊在自我辯護時說，他在看守所會見龔剛模時，沒有誘導(dǎo)、唆使龔剛模編造公安機關(guān)對其刑訊逼供的供述。他表示只是對龔剛模說“你曾在口供中承認‘黑老大’地位嗎？”，并表示龔剛模就此主動打開了話匣子，說出了他被重慶警方刑訊逼供了，被吊了8天8夜，被吊得大小便失禁，此后，被逼手捧失禁留在地板上的大便去衛(wèi)生間，并被責(zé)令脫掉內(nèi)褲擦拭遺留在地板上的大便。 不過，有證人表示李莊見到龔剛模時說“我看到案卷材料后感覺到你可能受到了刑訊逼供”。就此，公訴人質(zhì)疑:筆錄中能看出警方存在刑訊逼供的行為嗎？就此指控李莊在說謊，他存在誘導(dǎo)行為。 公訴人詢問李莊有無在會見龔剛模時宣讀過其他在案人的證據(jù)材料，就此，李莊說“記不清了”。不過，在此后的庭審環(huán)節(jié)中，李莊表示確實在會見龔剛模時向他說起過其他在案人的部分證言，但表示，這種行為并不違法，且他只是對其他在案人的部分供述有“不懂”的地方，特向龔剛模核實的。 在庭審中，李莊表示，有關(guān)龔剛模受到刑訊逼供的言語是龔剛模本人陳述的，他承認“龔剛模的話可能是在說謊”，不過，在此后的庭審中，李莊處處引用龔剛模的話語，且少數(shù)用語還很具有煽情性，例如:“龔剛模對我真情告白的時候”。 此外，李莊在庭上使用了一些形容詞，例如:“我語重心長地對他(與其一起為龔剛模辯護的重慶律師吳家友)說”，“(吳家友聽到叫他建議出庭作證的話語后)大驚失色”，“(龔剛模的妻子)曾流著眼淚跟我推心置腹講的”，“公訴人你仔細回憶后會嚇出一身冷汗”，“我聽了(公訴人的指控)如雷貫耳”。 庭審中，李莊還對公訴人出示的幾份證據(jù)的真實性提出了異議，認為“他(證人)的身份，不可能說出那樣的話來”。 李莊說，他曾向法院提交了申請，要求龔剛模的4名親友作為證人出庭作證，證明龔剛模不是“黑老大”，反而曾多次受到了涉黑組織的敲詐。然而，李莊還表示，這4個人“卻不愿意出庭作證”。