金德水副省長(zhǎng)會(huì)見(jiàn)陳有西高度肯定律師業(yè)貢獻(xiàn)
2010-03-17 22:44:37
圖1：金德水副省長(zhǎng)會(huì)見(jiàn)陳有西律師／李超攝影 圖2：從左到右：浙江省政府副秘書(shū)長(zhǎng)孟剛、沙河酒業(yè)公司總裁姜杰、京衡律師集團(tuán)董事長(zhǎng)陳有西律師、金德水副省長(zhǎng)、浙江省國(guó)稅局紀(jì)檢組長(zhǎng)張松青、環(huán)球集團(tuán)董事局主席潘政祥、萬(wàn)事利集團(tuán)總裁李建華／李超攝影 浙江省副省長(zhǎng)會(huì)見(jiàn)陳有西律師 高度肯定浙江律師業(yè)為經(jīng)濟(jì)建設(shè)所作的貢獻(xiàn) ［京衡網(wǎng)訊 李道演報(bào)道］3月12日，浙江省副省長(zhǎng)金德水在杭州會(huì)見(jiàn)京衡律師集團(tuán)主任陳有西律師等沙河酒業(yè)稅案律師團(tuán)，代表省政府對(duì)他們?nèi)ツ甏碚闵掏顿Y安徽阜陽(yáng)的1.4億稅案無(wú)罪辯護(hù)成功一案中的杰出工作，表示感謝。對(duì)浙江律師業(yè)服務(wù)經(jīng)濟(jì)大局、為浙江省金融危機(jī)暫時(shí)困難時(shí)期“轉(zhuǎn)危為機(jī)”、解決社會(huì)矛盾，迅速走回穩(wěn)步發(fā)展的軌道，所作出的貢獻(xiàn)，作了高度肯定。 去年，陳有西律師辦理的浙商投資安徽阜陽(yáng)被判刑罰稅１．４億的“沙河酒業(yè)稅案”震動(dòng)全國(guó)，一審判決法人代表姜杰五年徒刑、罰金１００萬(wàn)；沙河酒業(yè)公司罰稅１．４億。開(kāi)業(yè)不到一年的投資浙商將血本無(wú)歸。最后經(jīng)過(guò)陳有西律師二審法庭上的有力辯護(hù)和兩省的有關(guān)部門的交涉，新聞媒體的輿論監(jiān)督，阜陽(yáng)中級(jí)法院秉公審理，開(kāi)庭兩次，結(jié)果撤銷錯(cuò)案，發(fā)回重審。一審界首市公、檢、法認(rèn)識(shí)到錯(cuò)誤，撤銷了案件。法人代表姜杰無(wú)罪釋放，１．４億稅案撤案不成立，當(dāng)?shù)卣蛘闵探贿€了企業(yè)。目前企業(yè)起死回生，“沙河酒”銷路重新打開(kāi)，企業(yè)形勢(shì)迅速好轉(zhuǎn)。 金德水副省長(zhǎng)在會(huì)見(jiàn)中，首先祝賀沙河酒業(yè)在當(dāng)?shù)卣闹匦轮С窒轮孬@生機(jī)，他說(shuō)：律師是法制社會(huì)的重要力量，是社會(huì)公平正義的捍衛(wèi)者，是經(jīng)濟(jì)秩序的維護(hù)者。沙河稅案中，你們捍衛(wèi)了法律的尊嚴(yán)，做了過(guò)細(xì)的、扎實(shí)的依法辯護(hù)，體現(xiàn)了國(guó)家法制的力量。毋庸諱言，我們國(guó)家一些地方法制觀念不夠強(qiáng)，地方主義嚴(yán)重，法制在那里是失效的、蒼白的。權(quán)力影響法治的問(wèn)題還很嚴(yán)重。不能代表人民的真正意志和愿望。通過(guò)你們拿起法律武器，宣揚(yáng)法制，依法保護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益，體現(xiàn)出了律師業(yè)的重要作用。在這樣一個(gè)比較惡劣的環(huán)境中，你們依法維權(quán)，結(jié)果做到了，而且獲勝了，難能可貴。我代表省政府感謝浙江律師的出色工作。不論是省內(nèi)省外，我們都要依法辦事，尊重法制，在當(dāng)?shù)厥胤ń?jīng)營(yíng)，依法經(jīng)營(yíng)。只有這樣我們浙商才能在各地合作共贏。他希望認(rèn)真總結(jié)“沙河酒業(yè)”事件的發(fā)生過(guò)程、原因、結(jié)果、經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，以給其他浙商以啟發(fā)和參考。同時(shí)要求浙江企業(yè)尊重當(dāng)?shù)攸h委和政府，消除誤解，和氣生財(cái)，繼續(xù)依靠當(dāng)?shù)卣?，把企業(yè)經(jīng)營(yíng)好，實(shí)現(xiàn)又快又好的可持續(xù)發(fā)展。 浙江省人民政府辦公廳副主任孟剛、浙江省國(guó)稅局紀(jì)檢組長(zhǎng)張松青、沙河酒業(yè)投資商浙江萬(wàn)事利集團(tuán)總裁李建華、浙江環(huán)球集團(tuán)董事局主席潘政祥、無(wú)罪釋放重回崗位的沙河酒業(yè)公司總裁姜杰參加了會(huì)見(jiàn)。 ［案情回放］ 國(guó)有安徽沙河王酒廠因經(jīng)營(yíng)不善行將倒閉，開(kāi)始招商引資。先租賃給浙商嘉德萊集團(tuán)經(jīng)營(yíng)，而后進(jìn)入破產(chǎn)程序，將酒廠資產(chǎn)以7200萬(wàn)元拍賣給嘉德萊集團(tuán)，政府財(cái)政全額收到拍賣款。嘉德萊將廠房設(shè)備等拍賣所得財(cái)產(chǎn)4200余萬(wàn)投入自己在界首注冊(cè)的“沙河酒業(yè)有限公司”。 2008年3月20日，界首市法院裁定酒廠破產(chǎn)終結(jié)，未清償債務(wù)不再清償。 因后續(xù)投資問(wèn)題，浙商同界首市政府產(chǎn)生矛盾，政府要求廢除拍賣合同，收回酒廠拍賣資產(chǎn)，但又不同意退還7200萬(wàn)拍賣款。協(xié)商陷入僵局。界首市政府于是以浙商違約不投資為由，指令已經(jīng)結(jié)束使命的“酒廠破產(chǎn)清算組”以“政府監(jiān)管組”名義強(qiáng)行接管沙河酒業(yè)公司，收走公章、財(cái)務(wù)章，派人完全控制了公司。浙商股東被趕走。隨后指令稅務(wù)局對(duì)已經(jīng)破產(chǎn)終結(jié)的酒廠、酒業(yè)公司、嘉德萊租賃期間等三個(gè)企業(yè)一并查稅，稅務(wù)局＂查出＂酒業(yè)公司偷稅107萬(wàn)，已經(jīng)破產(chǎn)的酒廠則“偷稅”3200余萬(wàn)。2008年7月8日稅務(wù)局向早已經(jīng)破產(chǎn)不存在的“沙河酒廠”和酒業(yè)公司“送達(dá)”《處罰告知書(shū)》，界首市公安局同日立案決定抓人。酒業(yè)公司姜杰等個(gè)人借得132萬(wàn)補(bǔ)交了酒業(yè)公司的稅款，并提出不服稅務(wù)行政處罰聽(tīng)證申請(qǐng)。8月19日公司法定代表人姜杰被捕，“監(jiān)管組”代表酒業(yè)公司向稅務(wù)局“撤回”聽(tīng)證申請(qǐng)。公安局偵查后，將三個(gè)企業(yè)的偷稅3300余萬(wàn)全額認(rèn)定為沙河酒業(yè)公司一個(gè)企業(yè)的偷稅額。界首檢察院按此起訴。法院開(kāi)庭，政府“監(jiān)管組”阻撓股東請(qǐng)律師，酒業(yè)公司于是沒(méi)有律師辯護(hù)。 2009年3月30日，界首市法院作出刑事判決：安徽沙河酒業(yè)有限公司犯偷稅罪，判處罰金近四倍為人民幣1.1億元，追繳稅款3300余萬(wàn)元，共達(dá)1.4億余元；酒業(yè)公司全部賠光還不夠。判決法定代表人姜杰有期徒刑五年，并處罰金人民幣100萬(wàn)元?！度嗣窬W(wǎng)》、《中新網(wǎng)》、《新華網(wǎng)》、《中國(guó)網(wǎng)》、《鳳凰網(wǎng)》等國(guó)內(nèi)五十多家媒體紛紛報(bào)道“界首市政府搶奪民企，浙商投資阜陽(yáng)血本無(wú)歸?！薄罢憬∑髽I(yè)界聯(lián)合會(huì)”等三家協(xié)會(huì)向安徽省委省政府上書(shū)呼吁制止界首政府違法搶奪民企行為，浙江省政府辦公廳派員到安徽省政府協(xié)調(diào)。 姜杰和公司股東提出上訴。政府監(jiān)管組繼續(xù)阻撓股東自請(qǐng)律師，最后不得不為公司“聘請(qǐng)”了界首律師，在二審作“認(rèn)罪辯護(hù)”。后這兩位界首律師在法庭上稱一審判決“事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、判決得當(dāng)”。股東為公司請(qǐng)的律師只得以姜杰個(gè)人辯護(hù)律師身份出庭。10月13日、11月10日，安徽省阜陽(yáng)市中級(jí)人民法院在安徽界首市兩次公開(kāi)開(kāi)庭。京衡律師集團(tuán)一級(jí)律師陳有西、安徽達(dá)安律師事務(wù)所律師梁猛為企業(yè)法人和姜杰等被告作無(wú)罪辯護(hù)。指出1、本案事實(shí)不清，查稅對(duì)象三位一體直接違法；已破產(chǎn)終結(jié)企業(yè)被查稅非?；奶?，已經(jīng)沒(méi)有行政相對(duì)人；要補(bǔ)稅也應(yīng)以政府拍賣所得7200萬(wàn)去補(bǔ)；2、本案證據(jù)無(wú)效。公安采用稅務(wù)局違法證據(jù)；3200萬(wàn)酒廠偷稅沒(méi)有經(jīng)過(guò)合法審查，處罰也已經(jīng)沒(méi)有行政相對(duì)人，將已經(jīng)破產(chǎn)企業(yè)的稅算到酒業(yè)公司頭上違反基本法律常識(shí)；3、本案適用法律錯(cuò)誤，《刑法修正案七》2月28日生效，逃稅罪要件已經(jīng)是納稅即不處刑，界首法院不終止審理，反而于3月30日按原刑法作出判決直接錯(cuò)誤。4、本案程序違法。1.4的稅案開(kāi)庭只用了半天，證據(jù)只讀目錄沒(méi)有逐件質(zhì)證；企業(yè)辯護(hù)權(quán)被違法剝奪；企業(yè)被搶走完全喪失經(jīng)營(yíng)自主權(quán)和答辯救濟(jì)權(quán)；稅務(wù)證據(jù)沒(méi)有進(jìn)行稽核、行政聽(tīng)證、行政訴訟的審查；公安偵查按政府意圖進(jìn)行，故意將主體混同張冠李戴，直接違反《刑訴法》。5、稅務(wù)局告知沙河酒業(yè)公司漏稅只有107萬(wàn)，姜杰等已經(jīng)補(bǔ)交132萬(wàn)，依修正案已經(jīng)無(wú)刑法責(zé)任。界首法院將其作罰金判沒(méi)，不認(rèn)定為補(bǔ)交稅款，直接違反法律的公平正義原則。因此要求撤銷原判，發(fā)回重審或者直接改判無(wú)罪。 期間，國(guó)內(nèi)媒體大量報(bào)道真相，一致對(duì)界首當(dāng)局的行徑進(jìn)行譴責(zé)。安徽各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)高度關(guān)注。11月18日，阜陽(yáng)中級(jí)法院經(jīng)過(guò)認(rèn)真合議討論，作出判決：本案一審判決事實(shí)不清、證據(jù)不足。裁定撤銷原判，發(fā)回原審法院重審。 案件退回界首市后十天，界首檢察院撤回起訴，界首公安局當(dāng)天撤銷案件，姜杰當(dāng)天從看守所獲釋。隨后，界首市政府迎接浙商回界首接管企業(yè)，監(jiān)管組撤出企業(yè)。姜杰重回崗位組織經(jīng)營(yíng)。 ２０１０年２月，企業(yè)已經(jīng)恢復(fù)正常經(jīng)營(yíng)，“沙河酒”銷路大增。最近將出臺(tái)系列的推廣營(yíng)銷，姜杰請(qǐng)到香港演藝明星姜育恒為沙河酒代言，寓意《再回首》，“還是沙河酒”。企業(yè)已經(jīng)開(kāi)始扭虧為盈。陳有西律師將繼續(xù)作為沙河酒業(yè)的法律顧問(wèn)，為其提供法律服務(wù)和保障。