陳有西：反思重慶現(xiàn)象的國(guó)家樣本意義
2012-12-05 18:23:12
反思重慶現(xiàn)象的國(guó)家樣本意義 在中國(guó)改革論壇《依法治國(guó)與重慶教訓(xùn)》上的發(fā)言 作者：陳有西 時(shí)間：2012-12-04 來源：胡耀邦史料信息網(wǎng) 今天名家云集，胡部長(zhǎng)也來了，很多都是我們非常尊敬的憲政學(xué)者和其他領(lǐng)域的權(quán)威學(xué)者。這么寶貴的時(shí)間，先留給我們?nèi)酥攸c(diǎn)發(fā)言，很感謝《中國(guó)改革》和《胡耀邦史料信息網(wǎng)》的安排。 我昨天準(zhǔn)備這個(gè)發(fā)言時(shí)，一直在思考選個(gè)什么樣的題目。結(jié)果選了“重慶反思的國(guó)家樣本意義”這么個(gè)提法?！皣?guó)家樣本意義”，題目有點(diǎn)大，我想了好久，但是仍然用了，因?yàn)橛X得比較貼切。覺得今天我想談的，就是這么一個(gè)重大的題目。是我這階段一直在思考的一個(gè)重點(diǎn)。 剛才童之偉教授和李莊的演講，各有側(cè)重。童教授是對(duì)重慶打黑，進(jìn)行了深入細(xì)致研究的理論法學(xué)界的重要學(xué)者；而李莊則有切身感受，是親歷者。他在出獄后，多次回重慶，了解了非常多的內(nèi)幕案例，尤其是有大量的第一手的數(shù)據(jù)，現(xiàn)在李莊是解剖重慶現(xiàn)象的一個(gè)金礦，最近他的申訴復(fù)查的事，引起全國(guó)主流媒介的關(guān)注，人民網(wǎng)、新華社都上了，非常熱。他自己也忙得不亦樂乎。這不是為了他一個(gè)人，而是一個(gè)重要的信號(hào)，體現(xiàn)的是民心所向。 實(shí)際上，我也受理處理著一些重慶的重大冤案，有公安機(jī)關(guān)內(nèi)部被冤打的，有企業(yè)家被冤判的。重慶朝天門碼頭一個(gè)托運(yùn)公司、 重慶市渝西半島實(shí)業(yè)公司 的王能案， 50 億的資產(chǎn)被黑打，經(jīng)營(yíng)行為都發(fā)生在浙江紹興，卻說他在重慶欺行霸市。文強(qiáng)的案子，我也研究了解過。他的強(qiáng)奸罪根本不能成立，受賄罪有大量水份，根本不夠死刑。黎強(qiáng)的案子，西政的刑法專家趙長(zhǎng)青教授在辯的，為了壓制他真辯，重慶就查他的女婿的律師事務(wù)所的稅，迫使他退出辯護(hù)，不要真辯。這種做法，重慶當(dāng)局當(dāng)時(shí)是極其卑鄙，是無所不用其極的。 我在李莊出來以后，就曾經(jīng)發(fā)過文章，李莊的案子他自己出來了，很多事情他自己會(huì)做的，我可以退在一邊。因?yàn)樗且粋€(gè)非常優(yōu)秀的刑辯律師，有自我保護(hù)能力，所以我們就退到第二線，沒有多說話。最近這一段時(shí)間，特別是“十八大”之后，情況特別好，之前我就聽到領(lǐng)導(dǎo)說，“十八大”以后，李莊案復(fù)查會(huì)啟動(dòng)的，現(xiàn)在也說到做到了。 《中國(guó)改革》和胡耀邦史料網(wǎng)今天能召集這么一個(gè)會(huì)議，反思重慶現(xiàn)象同國(guó)家法治的關(guān)系，非常有意義，我下面就接著李莊剛才講的，再說幾個(gè)更加宏觀的話題。扼要地闡述四五個(gè)小專題。 一、 重慶教訓(xùn)需要深層思考 我現(xiàn)在提出四個(gè)問題，供大家一起深思： 1 、重慶教訓(xùn)是個(gè)別現(xiàn)象，還是中國(guó)普遍現(xiàn)象？有沒有內(nèi)在的規(guī)律可循？ 因?yàn)樵诶钋f案以后，我又接了很多全國(guó)性打黑的案子，進(jìn)行辯護(hù)。在貴州貴陽、在江西宜昌、在湖北武漢、在江蘇常州、在黑龍江伊春、在浙江金華，打黑的模式不斷被復(fù)制，連公安的《起訴意見書》到檢察院的《起訴書》，再到法院的《判決書》，公訴的模式、偵察機(jī)關(guān)取證的模式和法院判決書的邏輯論證，一模一樣。打黑“黑打”，對(duì)民營(yíng)企業(yè)的摧殘，不只是在重慶，全中國(guó)都在發(fā)生。這點(diǎn)好多人沒有認(rèn)識(shí)到。 2 、重慶現(xiàn)象是薄熙來個(gè)人因素導(dǎo)致的嗎？ 是他個(gè)人野心膨脹，急功近利，就搞出這么些行動(dòng)嗎？ 重慶事件后，很多人認(rèn)為重慶問題就是薄熙來一個(gè)人搞出來的。再用了一個(gè)瘋子王立軍。做出了那么多極端的事。但經(jīng)過兩年多的觀察、思考，我覺得，產(chǎn)生重慶悲劇的社會(huì)基礎(chǔ)，在中國(guó)是非常雄厚的存在著的，如果我們不對(duì)重慶現(xiàn)象進(jìn)行深刻的反思，如果對(duì)重慶問題沒有非常準(zhǔn)確的定位和反思的話，發(fā)生重慶悲劇的土壤照樣還存在，不在重慶發(fā)生，也有可能在別的地方發(fā)生。 3 、重慶現(xiàn)象只發(fā)生在重慶嗎？ 有沒有影響到其他地方？無論“唱紅”，還是“打黑”，當(dāng)時(shí)都得到了一些重要部門和重要人物的支持。唯其如此，重慶問題清理起來，就特別困難。因?yàn)橛行└硬⒉辉谥貞c。有沒有影響到中國(guó)改革開放的前沿地區(qū) ? 我最近接了一個(gè)珠海的“打黑”案子，完全是在“黑打”，把沒有任何罪的一個(gè)私營(yíng)企業(yè)家，搞了 9 個(gè)罪名，抓了 14 個(gè)人，都是企業(yè)內(nèi)部的管理人員。沒有一個(gè)社會(huì)閑雜人員。而其行為，都發(fā)生在自己向政府承包的養(yǎng)殖海域里，針對(duì)別人的入侵和騷擾進(jìn)行的自我保護(hù)行為。沒有一件事情發(fā)生在陸地公眾場(chǎng)所，卻被搞成犯了九種罪的“欺行霸市”的黑社會(huì)勢(shì)力。他“霸”的全是自己的合法承包海域里。這是地方為了完成打黑落后的“硬任務(wù)”，拼湊出來的黑社會(huì)。其方法，完全是在復(fù)制當(dāng)時(shí)的重慶模式，跟風(fēng)。生怕這方面落后了，“打黑”不力了。 4 、薄熙來退出政治舞臺(tái)后，就能夠消除重慶現(xiàn)象嗎？ 沒有薄熙來，我們中國(guó)會(huì)不會(huì)再發(fā)生重慶這樣的悲??？這是更高一個(gè)層次要思考的。今后的中國(guó)，這種隱患有沒有消除？ 二、重慶模式為什么差點(diǎn)就成了？ 我出場(chǎng)為李莊辯護(hù)，是一個(gè)偶然事件。當(dāng)時(shí)根本不知道重慶的水有這么深，當(dāng)時(shí)只是“律師幫律師”， lawyer for lawyer 的想法。當(dāng)時(shí)全國(guó)很多人“唱紅”，中央有關(guān)部門是肯定的，當(dāng)時(shí)的“打黑”，各省很多公安局，派人到重慶去學(xué)習(xí)。東北、安徽、湖北，都有公安機(jī)關(guān)去向王立軍取經(jīng)，有的干部就直接調(diào)到了重慶，被王立軍重用。有的地方還派副檢察長(zhǎng)去重慶掛職學(xué)習(xí)。湖北當(dāng)時(shí)一個(gè)經(jīng)偵總隊(duì)的負(fù)責(zé)人，一年半以后給我打電話，說感謝你寫的《法治沉淪：中青報(bào)奇文批判》這篇文章，本來我要帶 40 多個(gè)人去重慶學(xué)習(xí)取經(jīng)的，就是看到你這篇文章，我們起了懷疑，剎車了，沒有去參觀訪問，沒有復(fù)制他們的模式?，F(xiàn)在想來都后怕。我到武漢開會(huì)，這位同志專門來賓館看我。全國(guó)很多公安局到那邊去學(xué)，如果沒有王立軍的叛逃，沒有薄熙來野心膨脹，迅速暴露出來，急于表現(xiàn)自己，《薄熙來之歌》都出來了，他如果再忍個(gè)八個(gè)月，可能就入局了，真有可能。重慶模式走向全國(guó)，真的是一步之遙。我們中國(guó)的法治道路將會(huì)怎樣？我們?cè)较朐胶笈隆? 為什么重慶模式差一點(diǎn)就成了呢？為什么我們這個(gè)龐大的組織，整個(gè)系統(tǒng)，會(huì)如此無力呢？北京大學(xué)、人民大學(xué)、北京郵電大學(xué)，這些大學(xué)，為什么全部會(huì)失守，為他搞課題、為他背書，為他抽專家寫作那么多歌功頌德的“重慶模式”的書？為什么北京這樣的最高學(xué)府，會(huì)這樣缺免疫力？拿幾百萬上千萬的錢，這點(diǎn)好處，就能為他搖旗吶喊？為什么鳳凰、新浪這樣的大網(wǎng)站，會(huì)連篇累牘的登他的“唱紅打黑”？在上海開了熱熱鬧鬧的“日出重慶東方紅”的會(huì)議，文革余孽和極左勢(shì)力都出來公開否定改革開放三十年的路線，為什么沒人阻擊他？如果他上去，會(huì)是怎樣的情況？ 為什么重慶道路差點(diǎn)成了？我覺得有這么幾個(gè)原因： 一個(gè)是“唱紅”的思想基礎(chǔ)，同我們一直在進(jìn)行的意識(shí)形態(tài)灌輸方法是吻合的。紅海洋癔癥，并沒有消除。因?yàn)閷?duì)文革我們并沒有真正清算和反思。主流意識(shí)上，薄的做法有強(qiáng)大的傳統(tǒng)依據(jù)。我們共產(chǎn)黨建立國(guó)家，學(xué)蘇聯(lián)的意識(shí)形態(tài)灌輸、思想操縱，斯大林主義根深蒂固。文革發(fā)展到極致。到十一屆三中全會(huì)，思考那么多年，我們的憲政思想有了一定復(fù)蘇，到了九十年代，很多地方回潮了，思想解放的成果被否定了。我們那種對(duì)文革的思考的教訓(xùn)，得到的精神遺產(chǎn)，全部夭折了。當(dāng)然現(xiàn)在“十八大”也講，我們的旗幟不能倒，我們不會(huì)走邪路，老路也不會(huì)走。那么我們政治生活中的個(gè)人迷信，專制主義，以人劃線，自相殘害，殘酷斗爭(zhēng)，要不要擯棄？實(shí)際上 80 年代，我們已經(jīng)非常深的思考到這些問題了，可是后來全部回去了。唱紅的基礎(chǔ)，并不是重慶才有的。要回到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、回到純公有制、回到思想控制和個(gè)人祟拜，這種思想基礎(chǔ)是非常濃厚的。 第二個(gè)是打黑的法律基礎(chǔ)。我們的泛犯罪化立法，導(dǎo)致運(yùn)用刑法工具整人非常容易。這一點(diǎn)不是專業(yè)的刑事辯護(hù)律師，是感受不到的。我們 1979 年《刑法》、《刑訴法》“兩法實(shí)施”以后，經(jīng)過了 30 年《刑法》的發(fā)展。隨著商品經(jīng)濟(jì)、自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)育，我們搞了八次《刑法修正案》，現(xiàn)在的《刑法》罪名已經(jīng)發(fā)展到 450 多個(gè)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序方面的犯罪罪名，有 110 多個(gè)。現(xiàn)在要折騰一個(gè)中國(guó)企業(yè)家，非常容易。企業(yè)家人人都是待罪之身。隨便找找，一個(gè)企業(yè)、一個(gè)企業(yè)主找出十幾個(gè)罪名，易如反掌，隨便都能找到。只要這個(gè)公安局長(zhǎng)心術(shù)不正想搞你，沒有一個(gè)企業(yè)家能逃得過這個(gè)法網(wǎng)。就是說我們打黑的法律工具基礎(chǔ)，已經(jīng)建成了。 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初起階段，我們有個(gè)“法律萬能論”，出現(xiàn)一個(gè)問題，就立一個(gè)法去解決，出現(xiàn)一種要治理的社會(huì)問題，就立一個(gè)新的罪名。我之前就是從公安廳出來的，我深深感覺到，立法萬能論對(duì)我們國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重破壞。立了那么多市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序方面的犯罪，固然治理了很多市場(chǎng)無序問題，同時(shí)，也導(dǎo)致我們現(xiàn)在，不用再像《暴風(fēng)驟雨》中“土改”時(shí)期那樣，用民兵連長(zhǎng)槍斃人剝奪富人財(cái)產(chǎn)了，用公安局抓人就夠了?，F(xiàn)在中國(guó)《刑法》的法網(wǎng)，沒有一個(gè)企業(yè)家能夠逃得過去。用公檢法剝奪一個(gè)企業(yè)、一個(gè)富人的財(cái)富，是分分鐘的事。而我們的憲法基礎(chǔ)是公有制，是先天歧視私有財(cái)產(chǎn)的。這種刑法思想是有憲法性依據(jù)的。重慶能夠這樣大規(guī)模地把無辜的企業(yè)家打成黑社會(huì)基礎(chǔ)，剝奪他們，判決他們重罪，甚至剝奪生命，同我們的的這種憲法思想、刑法思想是淵源相承的。我們的法律基礎(chǔ)有天然的消滅民營(yíng)企業(yè)的基因。 現(xiàn)在全國(guó)人大那么多專家常委、法學(xué)家常委進(jìn)去，有沒有人在思考立法萬能論的危害??？不是我現(xiàn)在嚇唬人，任何一個(gè)企業(yè)家，經(jīng)營(yíng)五到十年，如果我是公安局長(zhǎng)，每個(gè)人整五個(gè)罪名，一點(diǎn)問題都沒有，完全可以搞到死刑。像文強(qiáng)怎么被殺掉的？說他是黑社會(huì)保護(hù)傘，判決書中認(rèn)真去看，他保護(hù)了誰？他的受賄，都是在公安內(nèi)部部下這里受賄，沒有一個(gè)黑社會(huì)老大給他送錢，只有龔剛模給他送了 3 萬塊錢。受賄數(shù)額，比他早的一個(gè)中海油的受賄一億八，死緩，他幾百萬，能夠死刑嗎？強(qiáng)奸罪，那個(gè)女大學(xué)生，房子都買了，同居了，按司法解釋，即使第一次是不愿意的，后來長(zhǎng)期同居，也不能按強(qiáng)奸定性。不能構(gòu)成強(qiáng)奸罪。因此，對(duì)他的死刑判決，根本不是依法辦案。情節(jié)中的弄虛作假，也是一清二楚的，而文強(qiáng)居然被殺掉了。而且，王立軍公安局這樣搞，檢察院守不住起訴關(guān)，法院把不住審判關(guān)，最高法院把不住死刑關(guān)，就這樣把他殺掉了。所以，打黑的法律基礎(chǔ)的隱患，只有我們深層了解的法律人，才能思考到。 第三個(gè)是中國(guó)的維穩(wěn)方針。這十來年，中國(guó)的維穩(wěn)采取高壓維穩(wěn)，就是王立軍的典型做法，“順我者昌，逆我者亡”，在警察內(nèi)部搞黨同伐異，大清洗，高度發(fā)揮警察強(qiáng)權(quán)的作用。搞專案組，鉗制檢察、法院、濫用勞動(dòng)教養(yǎng)職權(quán)，不要法律原則?！皵[平就是水平、搞定就是穩(wěn)定、沒事就是本事”，這就是一些地方極為流行的庸俗主義、功利主義、實(shí)用主義的“維穩(wěn)三大方針”?！奥额^就打”、“消滅在萌芽狀態(tài)”、“花錢買平安”，是典型的維穩(wěn)套路。我只要“搞定”就好了，有事就采取高壓手段，用大量的警察放到街上，辦案用刑訊逼供，有不老老實(shí)實(shí)的，鼓動(dòng)犯人打犯人，甚至直接搞死。所以這樣的維穩(wěn)方針，在重慶給了他一個(gè)可乘之機(jī)。王立軍才敢這么干。刑訊逼供，私設(shè)鐵山坪看守所，審訊室和羈押室不分，就是吃喝拉撒睡都在這里，沒有入監(jiān)記錄沒有別人監(jiān)督，所以可以連續(xù)吊打搞他八天八夜。龔剛模是大便小便都在褲子里，放下來到洗手間洗一下，沒有衣服穿，就光著身子再拷回去。所以維穩(wěn)這種思路，導(dǎo)致無法無天。你這里沒有大事情，能把事情包住不暴露，你就是好局長(zhǎng)。只要擺平，里面出點(diǎn)兒?jiǎn)栴}，都是次要的。所以，中國(guó)的火藥筒在發(fā)酵，在燒高壓鍋。 第四，是改革開放的思想路線被否定。我們 30 年來，小平同志說要讓一部分人先富起來，梯次發(fā)展，先富幫后富，要讓多種所有制并存。但是重慶的做法，就是要均貧富。不是讓窮人向富人看齊，實(shí)現(xiàn)共同富裕，而是宣揚(yáng)一種民粹主義，消滅先富，實(shí)現(xiàn)低水平的均富。另一方面，又培植自己的新的權(quán)貴，讓他們?cè)谫Y產(chǎn)轉(zhuǎn)移重組中大肆撈錢。自已也中飽私囊。他就是覺得毛澤東時(shí)代好，鄧小平的路子走錯(cuò)了，要回到文革去，否定改革開放以來的成功經(jīng)驗(yàn)。薄熙來、王立軍，包括重慶現(xiàn)任的個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)，還在位置上的一些人，走的就是這條路啊。他不是想“農(nóng)民上樓”，進(jìn)一步剝奪農(nóng)民的土地，把城市土地流轉(zhuǎn)問題，擴(kuò)展到農(nóng)村去嗎？把大量的大型私營(yíng)企業(yè)消滅以后，將二三十億、五六十億的財(cái)產(chǎn)，兩三億就賣給國(guó)有企業(yè)，進(jìn)行國(guó)進(jìn)民退嗎？國(guó)企再捐 1.5 億給王立軍，創(chuàng)立警察基金，給警察發(fā)好處，這樣的消滅私有經(jīng)濟(jì)，用法律手段進(jìn)行掠奪，實(shí)施“國(guó)進(jìn)民退”，再用打黑沒收資產(chǎn)，不經(jīng)法定程序，用來進(jìn)行面子工程和扶持民生收買民心，完全否定了十一屆三中全會(huì)以來的路線。 還有就是社會(huì)輿論的綁架。薄熙來很懂得輿論炒作，他知道謊言重復(fù)千遍就是真理。所以網(wǎng)絡(luò)媒體的連篇累牘宣傳、大量給御用寫作班子砸錢寫書、在全國(guó)唯一強(qiáng)令電視臺(tái)不做廣告，用政府財(cái)政撥款，傳播紅色文化，為自己的思想路線宣傳，他是不惜工本的。所以當(dāng)時(shí)重慶極左勢(shì)力對(duì)輿論的利用、占領(lǐng)，是無所不用其極的。 如果他的政治生命不是這樣由于目空一切大暴露，一朝結(jié)束，他的這一系列做法，不但能夠迷惑越來越多的人，而且很有可能長(zhǎng)期占領(lǐng)中國(guó)的意識(shí)形態(tài)舞臺(tái)，為實(shí)現(xiàn)他的政治目的服務(wù)。他的計(jì)劃差一點(diǎn)就成了，只有一步之遙。 三、 薄熙來為什么會(huì)受歡迎？ 有一個(gè)真實(shí)的故事，說人民日?qǐng)?bào)一位記者在重慶乘出租車，由于談到了薄熙來的問題，出租司機(jī)一言不合，將他趕下了車?，F(xiàn)在看來，重慶老百姓，仍然有很多人發(fā)自內(nèi)心地支持薄熙來。他獲得了很多底層人民的支持，他很有民粹主義的力量淵源。這是令人深思的。不能單純從人民被蒙蔽、人民不知道真相來解釋。他為什么會(huì)有這些底層百姓的支持？ 第一，重慶的問題遠(yuǎn)沒有真正揭開。反思重慶做法，會(huì)涉及我們黨的歷史上一些基礎(chǔ)性的意識(shí)形態(tài)問題，和先天性的病灶。對(duì)薄執(zhí)政時(shí)重慶的一些倒行逆施，對(duì)人民的犯罪，根本沒有、也不敢真正揭示。財(cái)政虧空問題、冤假錯(cuò)案問題、家族貪污問題、關(guān)系戶到重慶撈錢問題、謀殺外國(guó)人包庇問題、唱紅愚弄人民問題、都沒有真正揭示。就想平穩(wěn)過渡，早早收?qǐng)?。張書記說了重慶沒有模式；孫書記說了點(diǎn)真話，也只是說到“重點(diǎn)工程財(cái)政虧空難以為繼”。真正的數(shù)據(jù)和問題真相，都沒有揭示。人民當(dāng)然只看到了形象工程表面現(xiàn)象。 第二，我們現(xiàn)在的官媒宣傳太虛假，現(xiàn)在繼續(xù)著這種方法，同薄熙來在干的這一套相吻合。重慶這幾年的做法，有一種受我們官方思想支持的基礎(chǔ)。就是歌舞升平，只說好話，掩蓋真正的矛盾，傾向性引導(dǎo)和炒作，“唱紅歌、紅海洋”這種方法，我們一些官媒現(xiàn)在仍然在用。因此沒有人看出薄唱紅歌有什么不對(duì)。相反認(rèn)為“唱讀講傳”是我們進(jìn)行思想政治工作，屢試不爽的成功方式。 第三，薄的作為欲望和作為能力，迎合了人民的期望。中國(guó)近些年的平庸政治，越來越不得民心。對(duì)于我們國(guó)家的政治體制改革，和經(jīng)濟(jì)的真正有效整治，這十多年的等待，人民已經(jīng)不耐煩了。人民需要執(zhí)政者有所作為，期望有聲有色，打破沉悶。而薄熙來好象是這樣一個(gè)人。很多人，包括我本人，在他任商務(wù)部長(zhǎng)、剛到任重慶時(shí)，都是有良好的期待。期望他給沉悶的中國(guó)政治舞臺(tái)，帶來一股新風(fēng)，希望他成為改革開放大刀闊斧的開拓者。他有作為的愿望和能力，能夠敢作敢為，不計(jì)后果先干起來。他從大連、遼寧、商務(wù)部，他是想做事的。不管做的對(duì)做的錯(cuò)。而人民已經(jīng)對(duì)維持會(huì)式的中國(guó)政治非常失望和討厭。人民已經(jīng)不耐煩了，需要打破沉悶。你要?jiǎng)悠饋?，?dòng)的對(duì)、動(dòng)的錯(cuò)我不管。所以他得到了底層民眾，特別是一些人心思變的知識(shí)分子的支持，覺得這個(gè)人能夠有作為，上去以后能夠大刀闊斧的干。如果他的唱紅、打黑的真相不暴露，他的政治形象仍然能夠得到很多人的擁護(hù)。所以政治家如果沒有事業(yè)心，太平庸，就會(huì)失去民心。 第四，就是人民對(duì)腐敗和犯罪的痛恨。重慶抓到了這些社會(huì)熱點(diǎn)，以反腐敗、打黑，迎合了人民群眾中仇富、仇官的心態(tài)。打黑中的一些違法做法，令人發(fā)指慘無人道的刑迅逼供做法，他們通過宣傳掩蓋，人民并不知道。而他們把所有的民營(yíng)企業(yè)家，一抓起來就先涂黑，偽造材料進(jìn)行打黑展覽，說成是無惡不作的“黑社會(huì)分子”。被打的畢竟只是少數(shù)富人，只有幾個(gè)家屬喊冤，人民不會(huì)相信這些有錢人，能夠得到大量不了解真相群眾的擁護(hù)。群眾是相信官方報(bào)紙的宣傳的，他們沒有辦法對(duì)每一個(gè)案件真相進(jìn)行了解分析。谷開來殺人、雷政富腐敗、王立軍濫權(quán)受賄、郭維國(guó)刑訊辦案這樣的腐敗行為，他們可以通過抓人、勞教、判刑，嚴(yán)密掩蓋起來，不讓人民知道。相反用公權(quán)又表彰，提撥，并給他們戴上人民衛(wèi)士的桂冠。 第五，就是關(guān)注底層民生和市政形象工程。通過打黑斂財(cái)、引資、貸款，短期內(nèi)啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，做形象工程和民生工程。幼兒園、敬老院、發(fā)補(bǔ)貼、搞綠化、為老百姓加強(qiáng)巡邏，他抓住了民生熱點(diǎn)的東西，自然能夠得到百姓的擁護(hù)。 第六，他熟練地掌握了刑法工具，來實(shí)現(xiàn)他新時(shí)期的獨(dú)裁統(tǒng)治術(shù)。我們 50 年代土改的時(shí)候，是用暴力革命的方式?，F(xiàn)在中國(guó)有了三百多部法律，再用這種方法不可能了，因?yàn)橛辛朔梢?guī)則。他就用了公、檢、法，用“依法辦事”的漂亮口號(hào)，來實(shí)現(xiàn)他的實(shí)質(zhì)上的獨(dú)裁管治。他從遼寧調(diào)去一個(gè)王立軍，然后再調(diào)去大量的中層警察，把原來 2300 多個(gè)警察骨干，從派出所長(zhǎng)以上，全部下崗重新聘用，換班子，把警察這個(gè)和平時(shí)期最重要的武裝力量牢牢抓在手里。然后，通過專案組和反腐敗抓法院檢察院人員，讓檢察、法院、律師都聽命于王立軍控制的警察，由偵查權(quán)主導(dǎo)所有的檢察權(quán)、審判權(quán)、辯護(hù)權(quán)，來毫無阻力地實(shí)現(xiàn)他的獨(dú)裁意志。 他用刑法這個(gè)工具，把檢察院、法院搞的不敢說話，只有惟命是從的份。剛才李莊講了很多例子，王立軍控制的警察力量，在重慶就成了太上皇，后臺(tái)直接是市委一把手。權(quán)勢(shì)沖天。 最后刑法工具被他們用的駕輕就熟，他想怎么干就怎么用。而且用刑法工具干了以后，做的壞事很難糾正，非常穩(wěn)定，為什么？我是“依法辦事”的，不是我一個(gè)人干的，你中央都沒法來干預(yù)。我們走了非常嚴(yán)格的司法程序，我們這不是公安局在黑打，我們檢察院嚴(yán)格審查了，我們法院嚴(yán)格審判了，做了一審判決，我們還開庭了，讓他上訴了，有的還經(jīng)過最高法院死刑核準(zhǔn)了。他把“打黑”的責(zé)任套給了最高法院，文強(qiáng)案、樊奇杭案，重慶直接綁架了最高法院。同時(shí)唱紅，把中宣部套進(jìn)去了，打黑把最高法院套進(jìn)去了。 因此，用法律手段進(jìn)行黑打，大大降低了他自己的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。而事實(shí)真相是，這一系列他是完全一手操作的。連如何審判一個(gè)李莊，他都是親自關(guān)注的。這么多表面上的司法機(jī)構(gòu)，這么多人，都圍著其指揮棒轉(zhuǎn)。唯其個(gè)人意志是瞻。所以過去革命，個(gè)人拍板，責(zé)任明確，精力有限。現(xiàn)在的專制權(quán)力，能夠讓一個(gè)人干壞事的能量放大到無窮大。用司法的手段進(jìn)行掠奪和資產(chǎn)的重組，甚至剝奪人的生命，而自己又不用直接承擔(dān)責(zé)任。他把這個(gè)用得駕輕就熟。 所以，薄熙來為什么能夠受歡迎？有很多的客觀上大的因素，也有其個(gè)人行事方式的因素。直接的原因是我們投鼠忌器，不敢公布真相，實(shí)質(zhì)性地清算重慶當(dāng)局當(dāng)時(shí)的罪行，不能讓人民知道真相。而后果，則是像我們對(duì)待反右、文革局勢(shì)一樣，再煮一鍋夾生飯，繼續(xù)禍害我們的政權(quán)和人民。這是我這兩年多來一直在思考的，現(xiàn)在悟出一些道理了。 四、重慶問題的危害實(shí)質(zhì) 下面我同大家談?wù)勚貞c這套做法，對(duì)我們的政權(quán)和人民利益，造成了哪一些危害，以及其危害的實(shí)質(zhì)。主要分九個(gè)方面談。 第一， 治理方式：權(quán)治還是法治 。這 個(gè)很清楚，重慶走的就是權(quán)治的道路。他表面上的法治，只是一個(gè)外衣。在薄的諸候割據(jù)式的治理下，公共權(quán)力家丁化，法律規(guī)則被破壞殆盡。他可以隨心所欲，指鹿為馬，反白為黑，無罪的李莊可以轟轟烈烈地審判判成有罪，不該死的文強(qiáng)、樊奇杭可以通過審判殺掉。 第二， 發(fā)展方向：順勢(shì)還是逆勢(shì) 。黨的十一屆三中全會(huì)以來的路線，中共 “十二大”、“十三大”以來開創(chuàng)的改革開放路線，要不要繼續(xù)？是回到共同貧窮，殺富濟(jì)貧，分蛋糕，還是繼續(xù)扶持民企經(jīng)濟(jì)和資本市場(chǎng)的發(fā)展，讓一部分人先富起來，做蛋糕，在競(jìng)爭(zhēng)中提高社會(huì)創(chuàng)富能力，實(shí)現(xiàn)共同富裕。 第三， 政治導(dǎo)向：獨(dú)裁還是民主 。薄在重慶主政的一言堂風(fēng)格暴露無遺。無論是同僚，還是下級(jí)，薄的工作作風(fēng)不能容人隨時(shí)顯露。黨內(nèi)民主、政治民主、集體領(lǐng)導(dǎo)，都被嚴(yán)重破壞。 第四， 經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)：計(jì)劃還是市場(chǎng) 。國(guó)進(jìn)民退、政府強(qiáng)勢(shì)干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為，是重慶這些年組織經(jīng)濟(jì)的基本特征。 公有制，還是多種經(jīng)濟(jì)成份并存？重慶打黑，百分之百打了民營(yíng)企業(yè)，沒有一家國(guó)企。私人有錢了就是犯罪了。打黑的目的、針對(duì)的對(duì)象十分明確。重慶模式如果得逞，他在全國(guó)推開“打黑”的話，很多民營(yíng)企業(yè)都會(huì)被摧毀。這一點(diǎn)很多民營(yíng)企業(yè)家還沒有意識(shí)到。重慶打黑打的 600 多個(gè)黑社會(huì)團(tuán)伙，當(dāng)時(shí)被抓 2 千多號(hào)人，實(shí)際上現(xiàn)在掌握的數(shù)據(jù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止。我們還在繼續(xù)調(diào)查當(dāng)中，因?yàn)楫?dāng)?shù)毓俜揭恢睕]有準(zhǔn)確公布。 第五， 發(fā)展模式：長(zhǎng)遠(yuǎn)還是短期。 為了實(shí)現(xiàn)薄的進(jìn)入十八大高層的目的，能夠獲得短期的民心民意，幫助他實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，他畢全市之力創(chuàng)造政績(jī)。只要眼前搞的好，管你“十八大”以后重慶經(jīng)濟(jì)能不能繼續(xù)維持，政府是不是破產(chǎn)？根據(jù)目前的一些調(diào)查研究披露，重慶現(xiàn)在有大量的銀行貸款、大量的引入投資，以及現(xiàn)在幾千億民營(yíng)企業(yè)被打黑沒收掉的資產(chǎn)，都無法復(fù)查恢復(fù)。有一些是現(xiàn)金、有一些是股權(quán)、有一些是房產(chǎn)。是支持重慶長(zhǎng)期的發(fā)展，還是短期馬上見效？如果他為了拿到一張政治門票的話，他把這些錢兩年就花光是毫不猶豫的。他的這些做法還得到了一些百姓的擁護(hù)，管你怎么弄到的錢，也不管你以后怎么還，能夠?yàn)橹貞c現(xiàn)實(shí)搞到錢建設(shè)的就是好官。因?yàn)槿罕姴粫?huì)去考慮長(zhǎng)期和全局。 第六， 組織路線：民主還是擅權(quán) 。在全國(guó)，對(duì)全市公安機(jī)關(guān)干部采取全員下崗重聘，只有重慶。 2300 多個(gè)科所隊(duì)長(zhǎng)以上的中層干部一個(gè)命令全部重新來過，就是完全由他家天下決定的，他說用誰就用誰。 對(duì)黨政官員的任用，包括王立軍的免職，都是視為私家天下。 第七， 意識(shí)形態(tài)：多元還是盲從 。唱紅充分展示了重慶對(duì)人民進(jìn)行思想控制和奴化教育的惡果?；ň拶Y強(qiáng)迫人民按照文革時(shí)的方式進(jìn)行文化娛樂活動(dòng)，對(duì)唯一的電視臺(tái)進(jìn)行節(jié)目的直接干預(yù)控制，對(duì)重慶日?qǐng)?bào)和華龍網(wǎng)進(jìn)行完全的操縱，有時(shí)不惜發(fā)布虛假不實(shí)消息。僧尼、學(xué)校、街道、精神病院、環(huán)衛(wèi)工人，都被發(fā)動(dòng)起來唱紅。 第八， 法律價(jià)值：公平還是鎮(zhèn)壓 。法律程序變成演戲。檢察、法院完全成了貫徹長(zhǎng)官意志的工具，喪失了基本的事實(shí)和法律把關(guān)的功能。大量勞教一些有不滿言論的人。發(fā)一條微博勞教一年，轉(zhuǎn)發(fā)一條微博勞教二年，公安和報(bào)紙能夠串通起來誣陷律師嫖娼，全市律師被壓制得不敢真正辯護(hù)，三年多沒有任何不同聲音。 第九， 政治道德：公義還是私利 。一個(gè)沒有任何職務(wù)的書記夫人，能夠指揮公安局長(zhǎng)、區(qū)委書記、警衛(wèi)人員幫助他殺人，毀尸，滅證。能夠玩弄異性，能夠?yàn)樽约汉陀H屬大肆撈錢。而在臺(tái)面上又非常高調(diào)地標(biāo)榜自己。做個(gè)兩面人。有些行徑， 哪里還是共產(chǎn)黨做的，國(guó)民黨也不敢這樣干。 五、重慶問題的治理趨勢(shì) 重慶薄下臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)調(diào)整后，很多人問我，你預(yù)測(cè)，重慶下一步會(huì)怎么辦？確實(shí)，大家都很關(guān)心，新的主政者，會(huì)如何面對(duì)薄的遺產(chǎn)，怎樣開始重慶的新的執(zhí)政思路？很多事情，到底是平穩(wěn)過渡，還是撥亂反正？ 我說，用平穩(wěn)過渡，安定人心的方式治理，會(huì)是基本的方式。很多冤假錯(cuò)案，不可能立即全面地復(fù)查。因?yàn)橐粋€(gè)是思想意識(shí)上，當(dāng)?shù)匾恍┤藗?，遠(yuǎn)沒有明白重慶路線的危害性；二是經(jīng)濟(jì)問題有個(gè)慣性，不可能出現(xiàn)大的調(diào)整；三是冤假錯(cuò)案產(chǎn)生的人員基礎(chǔ)都還在，人員不動(dòng)，復(fù)查基本上動(dòng)不起來。四是很多打黑資產(chǎn)，已經(jīng)被王立軍等人未經(jīng)審判在公安偵查環(huán)節(jié)就違法變賣處理了，很多資產(chǎn)已經(jīng)揮霍處理，政府根本沒有能力都復(fù)查發(fā)回。 對(duì)待薄的審判，是用政治斗爭(zhēng)的方式搞，還是用法治治理的方式搞？我們一貫的方式，很有可能用政治斗爭(zhēng)的方式搞。包括以前的四人幫審判，后面的陳希同、陳良宇審判，都不是嚴(yán)格的法治方式的審判，而是一種政治審判。作為一個(gè)法律人，我們很希望從薄熙來審判開始，能夠真正嚴(yán)格按《刑事訴訟法》的程序，能夠公開化、實(shí)質(zhì)性地公正審判。保障他的自身辯護(hù)權(quán)和律師辯護(hù)權(quán)。開一種政治行為司法化的先河。但現(xiàn)在我聽到消息，不是這樣的，最高檢沒有接受他的家屬為他請(qǐng)的兩個(gè)律師，另外推薦了兩位北京的律師。連請(qǐng)律師的權(quán)利都被限制，還能公開公正審判嗎？ 重慶前幾天報(bào)道，法院、檢察院公布任免了一批新的干部。公檢法如果不換班子，案件復(fù)查是動(dòng)不了的，而冤假錯(cuò)案不認(rèn)真復(fù)查公開，公開報(bào)道揭示真相，要人民理解重慶事件的危害性也是不可能的。重慶現(xiàn)象的后遺癥就不可能消除。 還有個(gè)財(cái)政虧空的問題，真相如何？孫書記一到任說,很多建設(shè)項(xiàng)目難以為繼，我理解是他不想背黑鍋 , 因?yàn)橄虏浇ㄔO(shè)放慢是他的責(zé)任。還有，打黑的資產(chǎn)怎么發(fā)還？這些財(cái)產(chǎn)據(jù)說 2 千億，至少幾百億，如果復(fù)查，怎么恢復(fù)？打黑資產(chǎn)發(fā)還是一個(gè)非常艱巨的任務(wù)，很有可能不了了之。復(fù)查會(huì)碰到強(qiáng)大的阻力。 重慶民心的恢復(fù)，需要真相的揭示。無論是經(jīng)濟(jì)狀況，還是唱紅的開支和效果，還是打黑對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的摧殘、對(duì)人權(quán)的踐踏，都需要真相。 我覺得整治重慶、反思教訓(xùn)，不單是為了重慶，而是為了整個(gè)中國(guó)。 六、 重慶逆流對(duì)我們的警示 重慶事件，能夠給我們?cè)鯓拥慕逃?xùn)呢？我們?nèi)绻乐惯@樣的現(xiàn)象在中國(guó)某些地方再次發(fā)生呢？ 我覺得首先要解決黨的一把手專權(quán)與黨內(nèi)民主化問題。一把手權(quán)力過大，形成諸候政治，這個(gè)趨勢(shì)已經(jīng)越來越嚴(yán)重。需要重提黨政分開和政企分開問題。政府功能的依附問題目前非常突出。十二大十三大曾經(jīng)提出過的黨政分開，已經(jīng)長(zhǎng)期沒有提了。相反，這作為加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)的一種經(jīng)驗(yàn)在強(qiáng)化。結(jié)果是黨管了好多不應(yīng)管的事，背了好多不應(yīng)背的包袱，使很多社會(huì)矛盾集中到黨的頭上。同時(shí)，導(dǎo)致了黨的一把手一言堂的情況。 民營(yíng)企業(yè)的地位和命運(yùn)問題。這是重慶教訓(xùn)特別讓我們引起注意的地方。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是中國(guó)三十年改革開放環(huán)境發(fā)育的重要成果，在一些地方已經(jīng)占有大半壁江山，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要支持。不從思想上、政治上、法律上給民營(yíng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)有地位，將嚴(yán)重影響現(xiàn)有國(guó)民經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。還會(huì)導(dǎo)致無端傷害，和大量的民營(yíng)資本和先富階層外流。損害國(guó)家發(fā)展的后勁。要在政治上為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)正名、經(jīng)濟(jì)上對(duì)其理解和扶持、法律上嚴(yán)格保護(hù)合法民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的權(quán)益。 基礎(chǔ)薄弱地區(qū)的發(fā)展模式問題。中部崛起、東北振興、西部戰(zhàn)略，改革開放三十年，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力和投放重點(diǎn)逐漸內(nèi)移。西部開發(fā)有很多機(jī)遇，也有一些急躁情緒。但是拔苗助長(zhǎng)、用政治資源帶動(dòng)超常規(guī)發(fā)展的模式是不可復(fù)制、也很難長(zhǎng)久堅(jiān)持的。重慶的大投放經(jīng)濟(jì)效果如何，后續(xù)動(dòng)力如何，都有待觀察。 司法獨(dú)立審查功能問題。重慶模式對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的破壞，對(duì)社會(huì)公平的破壞， 對(duì)人權(quán)的破壞，對(duì)法治規(guī)則的破壞，基本特征是警察權(quán)的強(qiáng)勢(shì)，法院審判權(quán)、檢察監(jiān)督權(quán)、律師辯護(hù)權(quán)，都讓位于警察強(qiáng)權(quán)，實(shí)質(zhì)是讓位于個(gè)人的獨(dú)裁個(gè)人專權(quán)。司法的審查功能、最后把關(guān)功能，基本都失守了。既沒有保護(hù)住公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)，也沒有保護(hù)住自由權(quán)和生命權(quán)。再一次證明，司法獨(dú)立，是一個(gè)國(guó)家長(zhǎng)治久安必須走的道路。必須建立獨(dú)立、客觀、超脫，不受政黨、政府、個(gè)人任意干預(yù)的獨(dú)立的司法機(jī)制。防止個(gè)人權(quán)力、利益集團(tuán)權(quán)力對(duì)司法的損害和破壞。 重慶教訓(xùn)告訴我們，中國(guó)的政治體制改革刻不容緩。人心思變，政治家要有所作為。維持政治是沒有出路的。人民允許試驗(yàn)，不允許不作為。哪怕試錯(cuò)了，人民都是能夠容忍的。而沒有任何新思路想維持原狀前瞻后顧，人民不會(huì)答應(yīng)。 重慶教訓(xùn)告訴我們，要關(guān)注五大熱點(diǎn)問題。一是關(guān)注民生問題；二是關(guān)注社會(huì)犯罪問題；三是關(guān)注社會(huì)腐敗問題；四是關(guān)注輿論放開問題；五是關(guān)注用人路線問題。 特別要關(guān)注政治思想幼稚病問題 。我們不爭(zhēng)論、不折騰已經(jīng)二十年了。摸著石頭過河的實(shí)用主義、盲從主義施政方法也堅(jiān)持了二十年。不單官方，民間現(xiàn)在都缺乏清晰的國(guó)家發(fā)展思路。缺乏宏觀設(shè)計(jì)，缺乏周密論證，有政治而沒有政治學(xué)，有憲法而沒有憲政。最應(yīng)當(dāng)遵守憲法的政治家，往往平時(shí)從不提憲法，害怕憲政，故意淡化憲法的作用。這是一種非常有害的政治幼稚病。 重慶現(xiàn)象，是我國(guó)進(jìn)行了三十年的改革開放、經(jīng)過了二十年的不左、不右、不爭(zhēng)論的埋頭經(jīng)濟(jì)建設(shè)的實(shí)用主義的調(diào)整，在一個(gè)省區(qū)出現(xiàn)的全國(guó)性隱患的集中總暴露。這個(gè)壞事能夠變成好事，讓我們看清了不繼續(xù)深化改革的嚴(yán)重后果，看清了不加快實(shí)質(zhì)性政治變革的嚴(yán)重后果，看清了極左勢(shì)力復(fù)辟的極大可能性和深厚的土壤。 反思重慶現(xiàn)象，是有全國(guó)意義的。 今天的研討會(huì)，真的是為了探討，我們的國(guó)家下一步應(yīng)當(dāng)走什么路?！笆舜蟆币院?，這些問題，都需要放到全國(guó)的體制上來思考。因此，不要把重慶事件，孤立地認(rèn)為，就是薄熙來個(gè)人搞出來的一個(gè)局部問題。它有很深的社會(huì)基礎(chǔ)和思想基礎(chǔ)，值得我們認(rèn)真思考。 由于時(shí)間關(guān)系，我就講到這里，多聽取各位專家的意見，謝謝！ ?。ū救艘呀?jīng)校對(duì)審定）