徐某某敲詐勒索罪無(wú)罪判決案
2006-03-08 23:17:48
案情簡(jiǎn)介： 第一被告人徐某某，男，杭州市余杭區(qū)人。因敲詐勒索罪、尋釁滋事罪于2005年9月9日被杭州市西湖區(qū)公安分局刑事拘留，同年10月14日被依法逮捕。杭州市西湖區(qū)人民檢察院指控，1、2005年6月9日，被告人徐某某、丁某某在杭州市西湖區(qū)三墩鎮(zhèn)溫州村32幢4單元201室“順堂棋牌室”，與他人使用自動(dòng)麻將機(jī)進(jìn)行賭博活動(dòng)，兩被告所攜帶賭資2.2萬(wàn)元人民幣及1.2萬(wàn)元港幣均輸與他人。兩被告人懷疑自動(dòng)麻將機(jī)被人裝了遙控裝置，次日上午九時(shí)許，兩被告攜帶一把“武士刀”，趕至“順堂棋牌室”與老板交涉，發(fā)現(xiàn)了自動(dòng)麻將機(jī)中裝有遙控裝置，遂向老板索款4萬(wàn)元。老板害怕兩被告人將此事告訴其他在“順堂棋牌室”輸過(guò)錢(qián)的人，先后兩次將4萬(wàn)元錢(qián)交給了兩被告人。2、2005年9月4日22時(shí)許，被告人陸某某、王某某途經(jīng)三墩鎮(zhèn)三墩賓館附近，與陳某某夫婦發(fā)生矛盾，進(jìn)而互相廝打。被告人陸某某糾集了被告人徐某某、丁某某等人，以金項(xiàng)鏈、手表被損壞要陳某賠償為由，不讓與陳某同行的幾個(gè)朋友離開(kāi)，并對(duì)他們進(jìn)行了毆打，被告人徐某某強(qiáng)行讓陳某某的朋友陳某帶路去了陳某家，還強(qiáng)行帶陳某到一小飯店，用打耳光的手段，逼迫陳某喝下兩碗白酒。 受委托后，陳天濤律師在偵查階段，對(duì)徐某某進(jìn)行了法律咨詢(xún)，解答了相關(guān)法律問(wèn)題，在法庭上對(duì)徐某某敲詐勒索、尋釁滋事罪提出無(wú)罪辯護(hù)的法律意見(jiàn)。2006年3月2日，法院采納了辯護(hù)律師敲詐勒索罪無(wú)罪的辯護(hù)觀點(diǎn)，法院宣告徐某某敲詐勒索罪不成立，不構(gòu)成犯罪，尋釁滋事罪成立，判處有期徒刑八個(gè)月。宣判之后，陳天濤律師會(huì)見(jiàn)被告人徐某某，他對(duì)判決結(jié)果非常滿(mǎn)意并表示了深深的謝意，也不打算上訴。 以下是陳天濤律師的辯護(hù)意見(jiàn)。 尊敬的審判長(zhǎng)、人民陪審員： 浙江京衡律師事務(wù)所依法接受被告人徐某某的委托，指派陳天濤律師擔(dān)任其辯護(hù)律師，通過(guò)會(huì)見(jiàn)被告人和參加本案的審理，對(duì)本案的事實(shí)有了進(jìn)一步的了解，現(xiàn)根據(jù)事實(shí)和法律，提出以下辯護(hù)意見(jiàn)，供法庭參考： 一、 檢察院指控的尋釁滋事罪和敲詐勒索罪依法不能成立，具 體分別闡述理由如下： （一） 徐某某不構(gòu)成尋釁滋事罪的理由 1、 徐某某沒(méi)有尋釁滋事的主觀故意 首先，被告人徐某某沒(méi)有尋釁滋事的主觀故意，從本案查證的事 實(shí)來(lái)看，先是由于沈某某罵人，導(dǎo)致了陸某某、王某某與沈某某、陳某某等人的互相廝打，由于對(duì)方人多，為了控制局面，陸某某叫人打電話(huà)給結(jié)拜兄弟丁某某求援。當(dāng)時(shí)，恰逢被告人徐某某坐在丁某某車(chē)上，車(chē)子行駛在三墩溫州村，直到車(chē)子行駛到三墩大橋，丁某某才告訴徐某某，陸某某在打架，我們?nèi)タ匆幌?。由此看?lái)，徐某某當(dāng)時(shí)并沒(méi)有尋釁滋事的主觀故意，只是去看看而已。 2、 被告人徐某某沒(méi)有尋釁滋事的客觀行為。 車(chē)子抵達(dá)打架現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，先是丁某某和其徒弟孫某某下車(chē)，徐某某在車(chē)上呆了兩分鐘才下車(chē)，主觀上他并不想?yún)⑴c其中。徐某某下車(chē)后，正好碰到三墩中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院的院長(zhǎng)金德，并遞了一根煙給他，兩人聊了一會(huì)天。當(dāng)看到陳斌把陳某叫到飯店一樓的樓梯口，并要陳某出示身份證時(shí)，徐某某也跟了進(jìn)去，因?yàn)槭歉杏X(jué)自己和陳某的朋友熟悉，想保護(hù)陳某。這時(shí)，陸某某問(wèn)徐某某，陳是哪里人，徐某某回答，身份證顯示陳某好像是金家渡人。丁某某給了徐某某一把車(chē)鑰匙，叫徐某某帶陳某去核實(shí)一下身份證上的住址是否與其實(shí)際住所相符。徐某某帶陳某驅(qū)車(chē)途中，和陳某聊天，勸其不要和不良朋友交往，驅(qū)車(chē)到了三墩親親家園附近，徐某某開(kāi)始掉轉(zhuǎn)車(chē)頭，正在這時(shí)，丁某某打電話(huà)給徐某某，問(wèn)陳某是否認(rèn)識(shí)陳某某，徐某某把電話(huà)交給陳某，陳某說(shuō)其中一個(gè)穿白衣服的人知道，丁某某又打電話(huà)叫徐某某開(kāi)車(chē)到三墩賓館，車(chē)到了以后，丁某某叫穿白衣服，臉上帶血的人一起和徐某某、陳某一起走，那人不肯，丁某某叫孫某某看好現(xiàn)場(chǎng)，和徐某某、陳某一起去小吃店吃夜宵，目的是詢(xún)問(wèn)丁某某的兄弟王某某丟的項(xiàng)鏈?zhǔn)钦l(shuí)撿的？吃飯過(guò)程中，徐某某因身體原因，未喝酒，也未打陳某耳光。 由上可知，檢察院起訴意見(jiàn)書(shū)中的部分事實(shí)明顯失實(shí)，事實(shí)的真相是：第一，在整個(gè)事件的發(fā)展過(guò)程中，徐某某自始至終未參與毆打被害人。為了幫助王某某找到陳某某，讓陳某某將所造成金項(xiàng)鏈、手表?yè)p失賠償給王某某，被告人徐某某確實(shí)在他人的指使下采取了一些不恰當(dāng)?shù)淖龇?，但并不是如起訴意見(jiàn)書(shū)所敘到了陳某家。徐某某、丁某某帶陳某去小飯店，并不是強(qiáng)行的，當(dāng)時(shí)，陳某一直未從車(chē)中下來(lái)，吃夜宵過(guò)程中勸其喝酒，這并不是尋釁滋事，喝好酒后，還是徐某某叫自己的司機(jī)送陳某回家，陳某也未受到傷害，如果不是徐某某的“保護(hù)”，陳某肯定也會(huì)象其他幾位那樣被打成輕微傷的。 3、 徐某某所作所為，情節(jié)明顯輕微，不構(gòu)成犯罪 無(wú)論是從徐某某的主觀故意和客觀行為來(lái)看，本辯護(hù)人均認(rèn) 為，徐某某既未與他人結(jié)伙藐視社會(huì)公德，擾亂公共秩序隨意毆打他人，也未致被害人陳某任何傷害，他的做法主觀上并不是尋釁滋事，而是為了幫朋友制止事態(tài)的進(jìn)一步發(fā)展，客觀上也保護(hù)了陳某，他的行為與其他被告人是有本質(zhì)區(qū)別的。退一萬(wàn)步講，即使徐某某構(gòu)成了尋釁滋事罪，但其情節(jié)明顯輕微，對(duì)社會(huì)并不具有嚴(yán)重社會(huì)危害性，依法應(yīng)免于處罰，請(qǐng)審判員、人民陪審員對(duì)此充分引起注意。 （二） 徐某某不構(gòu)成敲詐勒索罪的理由 1、 徐某某沒(méi)有敲詐勒索的主觀故意 2005年6月9日，徐某某在“順堂棋牌室”輸了1萬(wàn)元人民幣 后，因懷疑棋牌室自動(dòng)麻將機(jī)被人裝了遙控裝置，自己被人“殺豬”。心想要弄個(gè)明白，看是否真的裝了遙控。并不具有借此進(jìn)行敲詐勒索，非法占有他人財(cái)物的目的。 2、 徐某某沒(méi)有敲詐勒索的客觀行為 2005年6月10日上午8：30分，丁某某打電話(huà)約徐某某，并到三墩彩票店來(lái)接徐某某一齊去了“順堂棋牌室”看自動(dòng)棋牌機(jī)是否裝了遙控器。到了棋牌室，等到沈順堂出現(xiàn)，兩人叫住了沈順堂一起上去，當(dāng)時(shí)，徐某某看到丁某某用衣服包了一樣什么東西，上了樓后，丁某某問(wèn)沈順堂，能不能檢查自動(dòng)機(jī)麻機(jī)， 后打開(kāi)機(jī)器后發(fā)現(xiàn)裝有遙控裝置，麻將牌也被做過(guò)了，看到該等事實(shí)，丁某某便和沈順堂開(kāi)始談判賠償事宜。最終，沈順堂同意賠償人民幣肆萬(wàn)元，其中兩萬(wàn)元，當(dāng)場(chǎng)交給了丁某某。并由丁某某當(dāng)場(chǎng)出具了收條。當(dāng)天下午，沈順堂還專(zhuān)門(mén)請(qǐng)了徐某某和丁某某到場(chǎng)，給兩人賠禮道歉，不要兩人到外面聲張。另兩萬(wàn)元，是于第二天下午由沈順堂派人給丁某某送去，并得到了丁某某的確認(rèn)。事后，丁某某提出給徐某某幾千塊錢(qián)，但徐某某并沒(méi)有要。 從整個(gè)事實(shí)來(lái)看，一方面，徐某某和丁某某一起去查看自動(dòng)棋牌機(jī)的問(wèn)題，徐某某主要是想拿回自己被騙去的錢(qián)，后來(lái)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，也不是徐某某去談賠償?shù)氖虑椤?另一方面，作為一家合法經(jīng)營(yíng)的棋牌室，有義務(wù)為前來(lái)的顧客提供優(yōu)良服務(wù)，作為消費(fèi)者的丁某某和徐某某有法律上的知情權(quán)和索賠權(quán)，當(dāng)?shù)弥约旱腻X(qián)被騙，要求進(jìn)行賠償，于法有據(jù)，丁某某與沈順堂協(xié)商解決此事，并有收據(jù)為憑，并無(wú)不妥。事隔三月之久，沈順堂前來(lái)報(bào)案要求追究?jī)扇说男淌仑?zé)任，分明是出爾反爾，將民事糾紛上升為了刑事責(zé)任，如果真的要追究丁某某和徐某某的刑事責(zé)任，那沈順堂的詐騙罪肯定成立，同時(shí)利用該賭具，從中按每一千元抽頭一佰元進(jìn)行盈利活動(dòng)，亦構(gòu)成賭博罪，理應(yīng)嚴(yán)懲。 根據(jù)最高院的司法解釋?zhuān)瑯?gòu)成該罪，行為人必須具有非法占有他人財(cái)物的目的。如果是其他目的，如債權(quán)人為討債而威脅債務(wù)人的，則不構(gòu)成本罪。在本案中，徐某某不僅沒(méi)有非法占有他人財(cái)物的目的，和丁某某前往最多也只是想弄清事實(shí)真相，拿回屬于自己被騙的錢(qián)，事實(shí)上最后也未拿到一分錢(qián)， 根據(jù)刑法主客觀相統(tǒng)一的原則，辯護(hù)人認(rèn)為徐某某依法不構(gòu)成敲詐勒索罪。 二、被告人徐某某在看守所里表現(xiàn)良好，并積極檢舉他人的犯罪事實(shí)，目前其舉報(bào)材料正在留下派出所進(jìn)行核實(shí)，請(qǐng)法庭酌情考慮。 被告人徐某某系初犯，關(guān)押在看守所內(nèi)，能積極協(xié)助管教做好監(jiān)舍工作，并向公安機(jī)關(guān)檢舉了同監(jiān)舍沈福琳盜竊兩噸銅的犯罪事實(shí)，目前該材料正在留下派出所進(jìn)行核實(shí)。被告人的妻女完全依靠被告人生活，目前徐某某深陷囹圄，家庭生活陷于困頓，請(qǐng)法院能考慮到被告人的實(shí)際情況，采納辯護(hù)人的辯護(hù)觀點(diǎn)，作出公正的判決。 此致 杭州市西湖區(qū)人民法院 浙江京衡律師事務(wù)所 陳天濤律師 2005年2月8日