藍貓鞋業(yè)動漫產(chǎn)業(yè)商標維權(quán)案
2006-07-28 18:05:43
來源：浙江知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 更新時間：2006-7-27 浙江知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)訊,由浙江京衡律師事務(wù)所蘭加余律師和浙江平宇律師事務(wù)所徐旭升律師代理的溫州藍貓鞋業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱藍貓公司）訴杭州聯(lián)華華商集團有限公司、杭州聯(lián)華華商集團有限公司聯(lián)華超市溫州南國連鎖店商標侵權(quán)案，在一審中獲得勝訴。 藍貓公司是三辰卡通集團有限公司授權(quán)的藍帽品牌鞋類、書包系列產(chǎn)品獨家生產(chǎn)開發(fā)企業(yè)。三辰卡通集團有限公司是我國著名的從事卡通產(chǎn)業(yè)的龍頭企業(yè)，其開發(fā)制作的《藍貓?zhí)詺?000問》大型科普系列卡通故事片在國內(nèi)外引起巨大反響，特別深受廣大青少年兒童的喜愛?！端{貓?zhí)詺?000問》卡通故事片成功塑造了藍貓、淘氣、咖喱、菲菲等卡通人物形象，特別是藍貓的形象已經(jīng)深入人心，為廣大民眾知曉。2004年2月，藍貓圖形商標被國家工商行政管理總局認定為馳名商標。三辰卡通集團有限公司成功制作發(fā)行卡通節(jié)目后，憑借卡通節(jié)目的巨大影響力，積極發(fā)展卡通產(chǎn)業(yè)，廣泛開拓卡通節(jié)目的衍生產(chǎn)品。目前已經(jīng)組建了一個卡通衍生產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)集群及全國連鎖專賣體系，其中摘要有玩具、圖書、音像、飲料、服裝、鞋類、書包等14個行業(yè)的系列衍生產(chǎn)品66多個品種。三辰卡通集團有限公司于2005年7月將其擁有專用權(quán)的藍貓書包系列注冊商標排他授權(quán)許可藍貓公司使用。 在此案中，聯(lián)華南國店銷售的“金才子”書包上，使用了來源于《藍貓?zhí)詺?000問》卡通故事片的藍貓、菲菲圖形作為產(chǎn)品裝潢。藍貓公司認為聯(lián)華南國店銷售該種書包的目的非常明顯，就是意圖通過書包產(chǎn)品上的藍貓、菲菲圖案誤導(dǎo)消費者，使廣大消費者誤認為其銷售的書包是藍貓產(chǎn)品或與藍貓所屬公司有某種關(guān)聯(lián)關(guān)系，該行為構(gòu)成商標侵權(quán)。同時，藍貓公司還認為聯(lián)華南國店的行為違反誠實信用及公認的商業(yè)道德，使用了《藍貓?zhí)詺?000問》卡通故事片中卡通人物形象作為產(chǎn)品裝潢，足以造成消費者的混淆，損害藍貓公司的經(jīng)濟利益，構(gòu)成不正當競爭。因此藍貓公司向法院提起訴訟。 溫州中級法院經(jīng)審理，判決兩被告立即停止商標侵權(quán)行為，并賠償藍貓公司經(jīng)濟損失5萬元整。 該案件，溫州中院在判決書中準確地運用知識產(chǎn)權(quán)理論，進行了充分深刻的論證，為動漫產(chǎn)業(yè)進行商標維權(quán)提供了一個難得的典范案例。特別是其中關(guān)于被告銷售的侵權(quán)商品所使用的藍貓、菲菲圖案與原告享有排他使用權(quán)的藍貓系列商標相似性的比對問題上，該判決結(jié)合動漫產(chǎn)業(yè)的特點，突破原有機械的比對方法，不再僅僅限于注冊商標和侵權(quán)商標的直接比對，而是結(jié)合卡通節(jié)目中的具體卡通形象，論述兩者圖像都是來源于卡通節(jié)目，盡管具體形態(tài)有所不同，但不影響其本質(zhì)形象的統(tǒng)一性。 本案中，盡管被告所使用的圖案與原告享有商標專用權(quán)的圖案在具體形態(tài)上有所不同，但由于都是來源于《藍貓?zhí)詺?000問》卡通故事片，屬于同一個卡通人物，故此法院認定構(gòu)成近似，從而判決侵權(quán)成立。另外，法院在該案中對銷售者銷售侵權(quán)商品承擔(dān)商標侵權(quán)責(zé)任也進行了深刻的分析和論述。