京衡主任陳有西代理的貴陽(yáng)涉黑案今日宣判
2012-07-24 06:55:47
貴陽(yáng)小河案今日宣判 黎崇剛被判決無罪釋放 [貴陽(yáng)7月23日消息]審理斷續(xù)進(jìn)行了43天的貴陽(yáng)“貴州打黑第一大案”黎慶洪案今日宣判。被指控為組織領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)的第二被告黎崇剛被判決無罪釋放。第一被告、他的兒子黎慶洪被判決四項(xiàng)罪成立，處刑從發(fā)回重審前的19年改判為15年；第三被告、他的小兒子黎猛，被判兩項(xiàng)罪名成立，處刑5年半。其他54名被告有的被判有罪，有的判處已經(jīng)關(guān)押的期限以下有期徒刑，有的判處了緩刑，有的判處無罪。由于黎家主要財(cái)產(chǎn)是黎崇剛創(chuàng)業(yè)形成，原發(fā)回重審前的沒收追繳黎家全部涉黑財(cái)產(chǎn)的判決也被否定，對(duì)第一被告部分財(cái)產(chǎn)作了判決追繳。 本案全部被告的88名律師都是作無罪辯護(hù)的。被判處有罪的被告和辯護(hù)律師都不服判決，將依法上訴。 黎崇剛已經(jīng)被貴陽(yáng)市公安局錯(cuò)案關(guān)押3年4個(gè)月零10天。他2009年3月3日被以涉嫌“偷稅罪”，由貴陽(yáng)市公安局刑事拘留，4月8日批捕。以貴陽(yáng)市公安局刑偵副支隊(duì)長(zhǎng)潘立新等為首的腐敗警察，采取無用生有、人為嫁接、刑訊逼供、逼取口供等惡劣方法，硬要黎崇剛父子承認(rèn)組織領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)活動(dòng)，編出了“貴州打黑第一大案”?！巴刀愖铩弊詈蟛槊鞲静怀闪ⅲ瑱z察院沒法起訴。但黎崇剛隨即被轉(zhuǎn)為“涉黑罪”繼續(xù)偵查，直到本次庭審中，由律師一再申請(qǐng)，于7月13日由法庭決定被取保釋放。 2010年2月，本案原審開庭，公安檢察機(jī)關(guān)以32個(gè)罪名起訴了17人，將黎家父子定為涉黑犯罪。原辯護(hù)律師對(duì)黎家父子三人作的都是無罪辯護(hù)。3月25日，法院作出一審判決，黎崇剛被作為17個(gè)“黑社會(huì)案”的最后一個(gè)被告，以“非法采礦罪、聚眾擾亂社會(huì)秩序罪”2個(gè)罪名，被貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院一審判處有期徒刑6年，決定執(zhí)行有期徒刑5年6個(gè)月，并處罰金人民幣15萬元。 黎案全體被告上訴貴州省高院。二審律師對(duì)黎家父子3人仍然是作的無罪辯護(hù)。 2010年7月12日，貴州省高級(jí)人民法院裁定將該案發(fā)回貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院重新審判。8月16日，貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院裁定，準(zhǔn)許貴陽(yáng)市人民檢察院撤訴，貴陽(yáng)市人民檢察院撤訴后，退回貴陽(yáng)市公安局補(bǔ)充偵查。 貴州省公安廳為此成立“71專案組”，未經(jīng)立案，代行貴陽(yáng)市公安局的偵查職能。辦案中陷入了“無案造案、逼出口供定案”，隨心所欲、人為編造的狀態(tài)。將高院發(fā)回重審的原審只有17個(gè)被告、32罪名的案件，再將所有向律師作證過的公司人員，相關(guān)知情人員，家屬，再追加逮捕了50人，追加被告到67人，罪名仍然是原審的32個(gè)，把很多的無辜的涉及者都收監(jiān)關(guān)押。 黎崇剛從原審17人中的最后一名被告，提升到67人中的第二位“組織領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)的主犯”；將原發(fā)回重審的2個(gè)罪名，再增加了“組織領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)、強(qiáng)迫交易罪、故意傷害罪、窩藏罪、破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪、尋釁滋事罪、重大勞動(dòng)安全事故罪”等7個(gè)新罪名，把他羅織成一個(gè)犯有9種罪的“黑社會(huì)首要分子”。 案件被交辦到小河區(qū)檢察院起訴。檢察機(jī)關(guān)審查后，去掉了6個(gè)罪名，加上2個(gè)新罪名“聚眾斗毆罪、故意傷害罪”，以“組織領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)、非法采礦罪、聚眾擾亂社會(huì)秩序罪、聚眾斗毆罪、故意傷害罪”5個(gè)罪名，寫進(jìn)《起訴書》提起公訴。犯罪地位仍然延用了公安局的排第二位的意見。 由此，加上偵查時(shí)的“偷稅罪”，黎崇剛共被公安機(jī)關(guān)《偵查終結(jié)報(bào)告》羅織過10個(gè)罪名，其中有6個(gè)，是這一次高級(jí)法院發(fā)回重審后，“71專案組”偵查、檢察再起訴加進(jìn)去的，完全是牽強(qiáng)附會(huì)的隨心所欲的羅織。辦案機(jī)關(guān)不是根據(jù)客觀事實(shí)和證據(jù)，認(rèn)真查明有罪非罪，有罪則捕、無罪則放，而是逼取口供，編造情節(jié)，報(bào)復(fù)執(zhí)法。 檢察機(jī)關(guān)對(duì)全案審查后，去除了10名嫌疑人，對(duì)67人起訴了57人，比發(fā)回重審的17人，仍然是增加了40人。把一個(gè)根本沒有參加任何組織、領(lǐng)導(dǎo)活動(dòng)，也沒有任何犯罪情節(jié)的黎崇剛，違背已經(jīng)查明的事實(shí)和證據(jù)，人為撥高定性，惡意報(bào)復(fù)，居然排到“組織領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)”第二位，成了他兒子的副手來指控。 檢察機(jī)關(guān)，在審查起訴階段，兩次退查，適當(dāng)?shù)匕炎×朔申P(guān)，去除了公安機(jī)關(guān)錯(cuò)誤認(rèn)定的10個(gè)罪名中的5個(gè)；在審理一個(gè)多月后，查明事實(shí)和證據(jù)基礎(chǔ)上，又當(dāng)庭在公訴意見中撤回了4個(gè)罪名的指控，只起訴了1個(gè)非法采礦罪。從10罪到1罪，可見本案?jìng)刹闄C(jī)關(guān)違法辦案、濫用國(guó)家《刑事訴訟法》賦予的偵查權(quán)，造成了怎樣嚴(yán)重惡劣的后果。 小河法院經(jīng)過40多天的審理，最后判決采納了朱明勇、陳有西律師的辯護(hù)意見，推翻了檢察機(jī)關(guān)的最后一項(xiàng)指控，黎崇剛被判決無罪釋放。 由于黎崇剛是57人全案中的“黑社會(huì)首犯”第二被告,是黎家企業(yè)"黑社會(huì)基地"指控的基礎(chǔ)支柱,黎崇剛的無罪判決,證明了本案全案定黑的虛假性,動(dòng)搖了全案的指控體系和事實(shí)證據(jù)體系,為二審上訴改判提供了有力的支持。